İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Bireysel Başvuru Kararları
  3. /İkinci Bölüm

ANAYASA MAHKEMESİ · İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

U.s.e. ve Cemal Bozkurt Başvurusu (B. No: 2015/1549)

1. Başvuru; yargılamanın özel statülü mahkemece yapılması,

Başvuru No2015/1549Tarih11 Aralık 2018Okuma30 dk · 6.076 kelime

KÜNYE

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm U.S.E. Ve Cemal Bozkurt Başvurusu

Karar tarihi
11 Aralık 2018
Başvuru Numarası
2015/1549
Karar metni, AYM Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

6.076 kelime·30 dk okuma·14 bölüm

I. BAŞVURUNUN

KONUSU

1. Başvuru; yargılamanın özel statülü mahkemece yapılması,

soyut iddialara ve istihbari rapora dayalı olarak, deliller hatalı değerlendirilerek

mahkûmiyet kararı verilmesi ve derece mahkemelerinin kararlarının gerekçesiz

olması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına

ilişkindir.

II. BAŞVURU

SÜRECİ

2. Başvurular 23/1/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden

yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik

incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Başvuru belgelerinin birer örneği bilgi için Adalet

Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, her iki başvuru yönünden de

görüş bildirmemiştir.

6. 2015/1940 numaralı bireysel başvuru dosyasının hukuki

bağlantı nedeniyle 2015/1549 numaralı bireysel başvuru dosyası ile

birleştirilmesine, incelemenin 2015/1549 başvuru numaralı bireysel başvuru

dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

III. OLAY VE

OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere

göre ilgili olaylar özetle şöyledir:

8. Devrimci Karargâh örgütü mensuplarınca

gerçekleştirildiği düşünülen havan mermileriyle saldırı düzenleme, çeşitli

bomba bırakma ve silahlı saldırılar sonucu polislerin şehit edilmesi gibi

olaylar nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (Başsavcılık)(CMK mülga

250. madde ile görevli) bilgisiyle Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce örgüte

yönelik koordineli olarak 2008 ile 2011 yılları arasında birden çok soruşturma

yürütülmüştür.

9. Soruşturma kapsamında Başsavcılığın 15/9/2009 tarihli

iddianamesiyle yangın, su baskını, tahrip, batırma, bombalama ya da nükleer, biyolojik,

kimyasal silah kullanarak öldürme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma

veya el değiştirme, devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, mala zarar verme,

korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda patlayıcı madde kullanma, kasten öldürme,

resmî belgede sahtecilik, önemsiz tür ve miktarda patlayıcı maddeyi satın alma,

kabul etme veya bulundurma, kamu malına zarar verme, sayı ve nitelik bakımından

vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması ve bulundurulması

suçlarından diğer birçok şüpheliyle birlikte başvurucu Cemal Bozkurt hakkında kamu

davası açılmıştır.

10. İddianamenin başvurucunun eylemlerine dair ilgili

kısımları şöyledir:

"07/08/2008 günü saat 09.20

sıralarında Üsküdar İlçesi Belediye Ek-Hizmet Binası arkasından Selimiye

Kışlası istikametine doğru Karacaahmet mezarlığı içerisinde kurulmuş olan bir

düzenek vasıtasıyla 60’lık havan mermileri ile yapılan saldırı sonrasında

Üsküdar Belediyesi Ek Hizmet Binasının alt tarafında bulunan ve konteynırlı çöp

kamyonlarının bulunduğu alanda hasar meydana gelmiş, belediye çalışanları ve

vatandaşların da aralarında bulunduğu (4) kişi tedavileri hastanede ayakta

yapılacak şekilde hafif olarak yaralanmışlardır.

...

Eylem 'www.devrimcikarargah.com' adlı

internet sitesinde DEVRİMCİ KARARGAH ismiyle üstlenilmiş, örgütün yayınladığı 1

nolu bildiride; 'Devrimci Karargah’a bağlı Şehit Ongan Müfrezesi TC ordusunun

1. Ordu karargahına yönelik bir havan saldırısı girişiminde bulunmuştur.

Savaşçılarımız üslerine dönmüşlerdir. Eylemle ilgili olarak devrimci kamuoyu

daha sonra ayrıntılı olarak aydınlatılacaktır.' şeklinde açıklamada

bulunulmuştur.

Olay yerinden elde edilen materyaller

üzerinde İstanbul 12.Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK’nun 250. maddesi ile yetikili)

... İnceleme ve El Koyma Kararlarına istinaden;Olay Yeri İnceleme ve Kimlik

Tespit Şube Müdürlüğünce yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen ... ekspertiz

raporlarında, geçmiş dönemlerden parmak izi arşiv bilgileri bulunan;

Sivas ili Zara ilçesi nüfusuna kayıtlı,

... şüpheli Cemal BOZKURT [başvurucu]

isimli şahsın SOL EL BAŞ parmak izinin,

... Şüpheli [F.A.] isimli şahsın sırasıyla SOL EL

BAŞ, SAĞ EL SERÇE, SOL EL YÜZÜK ve SOL EL İŞARET parmak izlerinin bulunduğunun

tespit edildiği bildirilmiştir.

...

Parmak izleri elde edilen şüphelilerin

yapılan arşiv tetkiklerinde;

Şüpheli Cemal BOZKURT [başvurucu] isimli şahsın; 1990’lı

yıllarda Sosyalist İktidar Partisi (SİP) üyesi olduğu, 1999 yılında kaydını

sildirdiği, 1999 yılında bölücü başı Abdullah ÖCALAN’ın yakalanması sonrası

gerçekleştirilen eylemlere katıldığı, ... tespit edilmiştir.

...

Şüphelilerin yakalanmalarına yönelik

çalışmalar devam ederken, ... Karacaahmet Mezarlığı içerisindeki 1 nolu ada ve

4 nolu ada içerisindekimliği meçhul şahıs veya şahıslar tarafından bırakılan 2

adet şüpheli paketin bulunduğunun bildirilmesi üzerine; ... 1 nolu ada

içerisinde bulunan ve üzerinde 'Operatör Doktor [N.Ç.] Ailesi' yazılı aile

mezarlığının üzerindeşüpheli paketin görüldüğü, şüpheli paketin fünye ile

patlatıldığı ve üzerinde 'TREND' ibaresi yazılı termos içerisinde parça ve

basınç etkili bomba bulunduğu ve patlamasına 22 dakika kala etkisiz hale

getirildiğinin belirlendiği anlaşılmış olup, ...

...

... olay yerinden elde edilen

materyaller üzerinde yapılan incelemede şüpheli [F.A.] isimli şahsın SAĞ EL İŞARET

parmak izinin bulunduğu belirlenmiştir.

Her ne kadar mevcut materyallerde sadece

şüpheli [F.A.nın] parmak

izi çıkmış olsa da örgüt mensupları müfreze olarak faaliyet yürüttüklerinden

şüpheli Cemal BOZKURT [başvurucu] ile şüpheli [Ö.D.nin] de bu

eylemde birlikte oldukları değerlendirilmiştir.

...

01/12/2008 günü saat 14:45 sıralarında

Beyoğlu Sütlüce semtinde bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi İstanbul İl

binasını girişinde kurye vasıtası ile gönderilen paket bombanın patlaması

neticesinde 4 polis memuru ile 7 vatandaşın yaralandığı,

Suça konu eylemin DEVRİMCİ KARARGAH

terör örgütünün 'www.devrimcikarargah.com' adlı internet sitesinde '4 nolu

bildiri' başlığı altında üstlenildiği ...

Yapılan soruşturma kapsamında Adalet ve

Kalkınma Partisi İstanbul İl binasında kurulu bulunan güvenlik kameralarının

incelenmesinde; patlamanın üzerinde 'Boğaziçi Kurye' yazılı yelek giymiş olan

motosikletli kurye tarafından getirilen paket vasıtasıyla gerçekleştirildiği,

suça konu patlamaya ilişkin paketi de şüpheli [İ.Ş.] isimli kuryenin getirdiği

tespit edilmiş olup, ... şüpheli [İ.Ş.ye] yaptırılan teşhislerde

kendisine patlayıcı maddenin bulunduğu koliyi veren kişinin şüpheli Cemal

BOZKURT [başvurucu] olduğunun tespit edildiği, ...

Şüpheli [İ.Ş.nin] suça konu olaya ilişkin

alınan beyanlarında; kendisinin Boğaziçi kurye şirketinde motorlu kuryelik

yaptığını, Ali isminde bir şahsın kendisine verdiği paketi ücret karşılığı

Adalet ve Kalkınma Partisi İstanbul İl binasına götürdüğünü beyan ettiği,

Emniyet arşivindekifotoğraflardan yaptırılan teşhislerde Ali isimli şahsın

gerçek kimliğinin şüpheli Cemal BOZKURT [başvurucu] olduğunu öğrendiğini

ve teşhis ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Şüpheli Cemal BOZKURT’un [başvurucu] 12/01/2009 günü ...

otobüse giren görevli memurlar tarafından yakalanarak etkisiz hale getirildiği,

yapılan kimlik kontrolünde şüpheli Cemal BOZKURT’un [başvurucu] üzerinde

kendi fotoğrafı yapıştırılmış, ... [Ö.K.] adına tanzim edilmiş nüfus

cüzdanının bulunduğu ... üzerinden elde edilen küçük telefon fihristinin

yapılan incelemesinde; telefon numaralarının şifrelenerek yazıldığı, yapılan

çalışmalar sonucu GSM numaralarının son altı rakamının, sabit numaraların ise

son dört rakamının bir sayı artırılarak yazıldığının tespit edildiği, ...

...

Ali (K) şüpheli Cemal BOZKURT’un [başvurucu] yapılan arşiv

incelemesinde; 11/06/1997 tarihinde Fatih İlçesi İSKİ Müdürlüğü önünde yapılan

basın açıklaması sırasında gözaltına alınarak serbest bırakıldığı,

Türkiye genelinde Abdullah ÖCALAN’ın

yakalanmasını protesto etmek amacıyla 13/06/1999 tarihinde üniversite

öğrencileri tarafından alınan karar doğrultusunda Marksist/Leninist gruplar ile

PKK yanlısı öğrencilerin birlikte hareket ederek başlattıkları protesto

gösterileri ve 1999 yılı Nevroz kutlamaları çerçevesinde 18/03/1999 tarihli

İzmir Bornova İlçesi Ege ÜniversitesiKampüsünde 150 kişilik öğrenci grubu ile

basın açıklamasına katıldığı, bu konu ile ilgili 28/11/2000 tarihinde alınan

ifadesinde “Sosyalist İktidar Partisi üyesi olduğunu, 1999 yılında partiye

üyelik kaydının bulunduğunu” belirttiği ve serbest bırakılığı belirlenmiştir.

Şüpheli Cemal BOZKURT’un [başvurucu] yakalandığında üzerinde

bulanan beyaz renkli poşet içerisinde bulunan 50-60 cm uzunluğunda tahta çıta,

yarıçapı yaklaşık 10 cm olan daire şeklinde, kenarlarında dört adet monte

kulağı bulunan saç levha ve 10 cm yarıçaplı daire şeklinde ortasından

vidalanmış tahta kontrplak ele geçirilmiş olup bu malzemelerin bomba yapımında

kullanıldığı değerlendirilmiştir.

01/12/2008 tarihinde Adalet ve Kalkınma

Partisi İstanbul İl binasında meydana gelen patlama sonucu, 1 kişinin ölümü ve

10 kişinin yaralanması olayına ilişkin bilgilerine başvurulan parti

teşkilatında görevli personelden sorumlu güvenlik amiri [S.Ş.ye] 14/01/2009 günü yaptırılan

teşhiste; Ali (K) şüpheli Cemal BOZKURT’u [başvurucu] teşhis ederek,

patlamadan önce şüpheli Cemal BOZKURT’un [başvurucu] parti binasına

geldiğini, X-Ray cihazının yanında kendisi ile görüştüğünü, bu şahsın

kendisinin yardıma ihtiyacı olduğunu ve bir yetkili ile görüşmek istediğini

beyan ettiğini, yetkili biri ile görüşmek için 20-25 dakika kadar parti

binasında beklediğini, bilahare kimseyle görüşmeden binadan ayrıldığını ve

kendisininde bu şahsı kesin olarak teşhis ettiğini beyan etmiş olduğu

belirlenmiştir.

...

07/08/2008 tarihinde Üsküdar İlçesi

Karacaahmet mezarlığından Selimiye Kışlasına yönelik havanlı saldırı sonucu 4

kişinin yaralanması ve 23/08/2009 tarihinde Üsküdar İlçesi Karacaahmet

mezarlığında termos içerisinde bomba bırakılması, 01/12/2008 tarihinde Beyoğlu

Sütlüce semtinde bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi İstanbul İl binasına bomba

konulması sonucu 1 polis memurunun şehit edilmesi ve çok sayıda vatandaş ve

polis memurunun yaralanması, 12/01/2009 tarihinde Beşiktaş ilçesinde [P.] Bank önüne bomba bırakılması

eylemlerini gerçekleştirdiği tespit edilen Cemal BOZKURT [başvurucu], [F.A.

ve Ö.D.nin] birlikte kaldıkları Fatih İlçesi Kocadede mahallesi ... yerde

bulunan ve örgüt evi olarak kullanıldığı değerlendirilen mekanda 26/01/2009

tarihinde yapılan aramada, çok küçük parçalar halinde yırtılmış el yazısı,

dokümanların bir araya getirilerek İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarları

Müdürlüğünce düzenlenen ... ekspertiz raporlarında;

1 nolu dokümanda; 'Cromart Citroen'

ibarelerini el yapımı patlayıcı yapımında kullanılan potasyum cromart olduğu,

... ibarelerinin azotlu gübre ve şeker karışımının patlayıcı madde imalı tarifi

olduğu,

3 nolu dokümanda; 1KGA.N300 derece .....

nokta nokta ile karıştırıldığında genleşerek 1000 kat hacme,1500 atmosfer

basıncına eşitleniyor. En az300-400 metre karelik bir alanda etkili olabiliyor

şeklinde el yapımı patlayıcı maddenin etkisi hakkında bilgi içerdiği,

5 nolu dokümanda; makro elementler A

(azot), P (Fosfat), K (Potasyum) ibarelerinin el yapımı patlayıcı yapımında

kullanılan karışım gübreler olduğunun belirtildiği ve 01/12/2008 günü Sütlüce

AKP il binasında meydana gelen patlama sonucunda mevcut delillerin incelenmesi

sonucu İstanbul kriminal Polis Laboratuvarları Müdürlüğünün ... ekspertiz

raporlarında da patlama olayında dumansız barut ve potasyum nitrat patlayıcı

madde karışımının kullanıldığı kanaatine varıldığının bildirildiği, yine bomba

uzmanlarınca tanzim edilen 29/12/2008 tarihli inceleme raporlarında da aynı

kanaate varıldığı anlaşılmıştır.

...

Örgüt mensuplarının kullandıkları Fatih

İlçesindeki örgüt evinde yapılan aramada ele geçirilen yırtılmış küçük not

kağıtlarının birleştirilmesi sonucunda çıkan yazılarda, genellikle kimya,

tarım, gübre alanlarında faaliyet gösteren firma ve iş yerlerine ait isim adres

ve telefonların bulunduğu belirlenmiş olup bu durumların birlikte

değerlendirilmesinde; şüpheliler Cemal BOZKURT [başvurucu], [F.A. ve Ö.D.nin] suça

konu olaylar ile doğrudan irtibatlı olarak DEVRİMCİ KARARGAH terör örgütü ile

birlikte hareket ettikleri kanaatine varılmıştır.

...

Bu eylemleri ile DEVRİMCİ KARARGAH terör

örgütünün amacının Türkiye Devrimci Hareketinde savaşkan bir sosyalizm

çizgisinde, devrimci ve merkezi olan Kürt özgürlük çizgisiyle birlikte Türkiye

sosyalizminin egemenliğini sürdürmek, Türkiye Devrimci Hareketini

birleştirirerek Devrimci bir çatı altında toplamak olup, Türkiye devrimci

hareketinin dibe vurmuş konumu ve bundan çıkış yolları aramak, hızla savaşcı

bir sosyalizm çizgisini devrimci bir direniş merkezi olan Kürt özgürlük

çizgisiyle birlikte Türkiye sosyalizminde egemenliğini sürdüren oportünizme ve

reformizme alternatif devrimci bir yol çizme görevinde birleşik bir örgütsel

yapı oluşturmak olduğu degerlendirilmiş olup, örgütün askeri yapılanmasının da

'Şehit Ongan Müfrezesi' adı altında bir örgütlenme olup, suça konu eylemlerde

bu isim adı altında üstlenilmiştir.

Suça konu eylemler ile ilgili yapılan

çalışmalarda da soruşturma kapsamındaki şüpheliler [F.A.], Cemal BOZKURT [başvurucu],

[Ö.D.] ve maktul/şüpheli [O.Y.nin] bu yapılanma içerisinde yer alıp

eylemleri birlikte gerçekleştirdikleri belirlenmiştir.

11. Soruşturma kapsamında başvurucu U. S. E. hakkında ise

diğer birçok şüpheliyle birlikte Başsavcılığın 28/3/2012 tarihli iddianamesiyle

silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açılmıştır. İddianamede

başvurucunun örgüt üyeliğine dair isnatla ilgili kısmı şöyledir:

"... Şüpheli hakkında yapılan

teknik ve fiziki takip neticesinde; Devrimci Karargâh terör örgütü adına Kuzey

Irak’ta eğitim alarak ülkemize dönen ve MÜSİAD’a bombalı eylem gerçekleştiren [O.D.] ile irtibatının olduğu ... [O.D.]

ile aynı operasyonda yakalanarak tutuklanan [C.K.] ile irtibatının

olduğu ..., [V.Y.] ile irtibatının olduğu ..., BDP Kartal soğanlık

bürosunda seçim çalışmaları yürüttüğünü söylediği ..., Devrimci Karargâh

örgütüne yapılan operasyonları, alınan şahısları ve yapılan duruşmalarını takip

ettiğinin ... tespit edildiği,

(08. 12.2011 tarihli iletişim tespiti

ve teknik araçlarla izleme tespit tutanağı dosyadadır.)

...bu şekilde diğer şüpheli beyanları

ile dosyadaki deliller bir arada değerlendirildiğinde şüphelinin üzerine atılı

terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediğinin anlaşıldığı... "

12. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi (Mahkeme), 2009/213

esasına kayden görülmekte olan ana dava ile birleştirerek gördüğü davada yetmiş

beş sanığı yargılamış olup 19/7/2013 tarihli kararıyla başvurucu Cemal

Bozkurt'un;

i. Devrimci Karargâh terör örgütü üyesi olarak işlediği

7/8/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığı'ndan 1. Ordu Karargâhına yönelik

havanlı saldırı, 1/12/2008 tarihinde Beyoğlu Sütlüce semtinde bulunan Adalet ve

Kalkınma Partisi il binasına gönderilen paket bombanın patlaması, bir polisin

şehit olması eylemleri nedeniyle cebir ve şiddet kullanarak anayasal düzeni

ortadan kaldırmaya, değiştirmeye ve fiilen bu düzenin uygulanmasını önlemeye

teşebbüs suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

ii. 7/8/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığı'ndan 1. Ordu

Karargâhına yönelik havanlı saldırı eyleminde 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı

Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet

suçundan neticeten 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile

cezalandırılmasına,

iii. 7/8/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığı'ndan 1.

Ordu Karargâhına yönelik havanlı saldırı eyleminde Üsküdar Belediyesine ait ...

plakalı araçların, ek hizmet binasının duvarı ve camlarının tek bir eylemde

hasar görmesi nedeniyle mala zarar verme suçundan neticeten 6 yıl hapis cezası

ile cezalandırılmasına,

iv. 7/8/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığı'ndan

1. Ordu Karargâhına yönelik havanlı saldırı eyleminde ... plakalı araçlara tek

bir eylemle zarar vermesi nedeniyle mala zarar verme suçundan neticeten 4 yıl6

ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

v. 23/8/2008 tarihinde Üsküdar Karacaahmet

mezarlığı içerisinde bulunan 1 nolu ada içerisindeki mezarlığa örgüt adına

bomba bırakma eyleminden beraatine,

vi. 23/8/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığı'na Devrimci

Karargâh terör örgütü adına, 1/12/2008 günü Beyoğlu Sütlüce semtinde

bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi il binasına bomba göndermesi eylemi

nedeniyle tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el

değiştirmesi suçundan neticeten 6 yıl 8 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası

ile cezalandırılmasına,

vii. 1/12/2008 tarihinde, Beyoğlu Sütlüce semtinde

bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi il binasına bomba göndermesi eyleminde

bombanın patlaması sonucu görevli Polis Memuru H.U.nun ölümü nedeniyle

tasarlayarak adam öldürmek suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

viii. 1/12/2008 tarihinde, Beyoğlu Sütlüce

semtinde bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi il binasına bomba göndermesi

eyleminde bombanın patlaması sonucu C.A., C.G., D.B., O.B., K.U., F.Ç.,

S.Y., H.T, G.T. ve T.A.nın yaralanması nedeniyle tasarlayarak adam öldürmeye

teşebbüs suçundan neticeten 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

ix. Gönderdiği bombanın patlaması sonucu Adalet ve

Kalkınma Partisi il binasında meydana gelen zarar dolayısıyla mala zarar verme

suçundan neticeten 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

x. Ö.K. adına düzenlenmiş kimliğe kendi fotoğrafını

yapıştırmak suretiyle taşıma eylemine yönelik olarak resmî belgede sahtecilik

suçundan neticeten 3 yılhapis cezası ile cezalandırılmasına

karar vermiştir.

13. Mahkemenin başvurucu Cemal Bozkurt hakkındaki karar

gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:

"... a) Örgütsel durumu ve

katıldığı eylemler:

Devrimci Karargah terör örgütü adına

eylemleri gerçekleştiren Şehit Ongan Müfrezesi içerisinde yer aldığı. bu

bağlamda, yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan 07/08/2008 tarihli Üsküdar

Karacaahmet Mezarlığı içerisinden Selimiyedeki 1. Ordu Karargahına havan topu

ile yapılan saldırıda yer aldığı, buna ilişkin olarak, olayın akabinde olay

yerinde elde edilen materyaller üzerinde yapılan incelemeler sonucunda

düzenlenen ekspertiz raporuna göre sanık Cemal Bozkurt’un [başvurucu] sol el baş parmak izinin

olduğu tespit edilmiştir.

01/12/2008 tarihinde Beyoğlu ilçesi

Sütlüce Mahallesi ... sayılı adreste bulunan AKP (Adalet ve Kalkınma Partisi)

İstanbul İl Başkanlığı binası girişinde meydana gelen patlamada bir polis

memuru hayatını kaybetmiş, üçü polis memuru toplam 10 kişi yaralanmış, bombalı

paketi sanık [İ.Ş.nin]

getirdiğinin tespit edilmesi üzerine, bununla ilgili olarak sanık [İ.Ş.nin]

03/12/2008 tarihinde alınan ifadesinde; 01/12/2008 günü kendisini Ali olarak

tanıtan kişinin kendisine bombalı paketi vererek 20 TL karşılığında AKP İl

Binasına götürmesini istediğini, kendisine paketi veren Ali isimli kişinin

sanık Cemal Bozkurt [başvurucu] olduğunu gözaltında öğrendiği ve fotoğrafından

teşhis ettiğini beyan etmiştir. Sanık [İ.Ş.] mahkememizdeki 23/02/2010

tarihli beyanında önceki ifadesini tekrar ederek, duruşmada hazır olan sanık

Cemal Bozkurt'u [başvurucu] göstererek bombayı AK Parti İl Binasına

gönderen şahıs olarak mahkeme huzurunda teşhis etmiştir.(Delil klasörü 3 dizi

129-209)

Ak Parti İl Başkanlığı çalışanlarından [S.S.], bombalı eylem öncesi kendisi

ile gelip görüşen kişi olarak Cemal Bozkurt'u [başvurucu] teşhis

etmiştir. ( K 7 dizi 355)

Sanık Cemal Bozkurt’un, [başvurucu] 12.01.2009 tarihinde,

yapılan kimlik kontrolü sırasında, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan İstanbul

Bağcılar İlçesi Sancaktepe nüfusuna kayıtlı, Selim-Havva oğlu, 1975 doğumlu [Ö.K.]

adına tanzim edilmiş sahte nüfus cüzdanı ile yakalanmıştır. (Delil klasörü 7

dizi 182-287)

Şırnak Emniyet Müdürlüğünden ifadesi

temin edilen Samet (K) [M.K.]

isimli PKK/KONGRA-GEL örgüt mensubunun vermiş olduğu ifadede, 2006 yılı Ağustos

ayı sonlarında Gare alanında Cira Taburunda faaliyet gösterdiği sırada, Gare

bölgesinden Karadeniz Bölgesine gitmek için Türk Soluna ait (6) kişilik terör

örgütü mensubunun Suriye üzerinden Amanoslar Bölgesine hareket ettiğini,

yaklaşık 1 ay sonra Türkiye sınırından geçiş yapamayan bu grubun geri dönerek

Zap bölgesinde Şikefta Birindare Tepesinin yamaçlarında eğitim gördüklerini,

PKK/KONGRA-GEL terör örgütünün silah ve eğitim yönünden bu örgüte destek

verdiğini, bu örgüt mensuplarının barındığı yerde üzerinde KIVILCIM yazan

bezler bulunduğunu, 27/06/2009 tarihinde yaptırılan teşhis tutanağında ise (6)

kişilik örgüt mensupları arasında yer alan şahıslar arasında sanık Cemal

Bozkurt’un [başvurucu] da yer aldığını beyan ederek sanığı teşhis

etmiştir. (Delil klasörü 23 dizi 127-128)

04/11/2009 tarihinde PKK/KONGRA-GEL

terör örgütünün bölge kuryesi olan Arif (K) [M.A.dan] Devrimci Karargah örgüt mensuplarının

fotoğraflarının bulunduğu albüm gösterilerek, 2005 yılı Kasım ayı sonunda

kuryelik yaptığı şahısları teşhis etmesi istendiğinde; sanık Cemal Bozkurt’u [başvurucu]

fotoğrafından teşhis ederek, 'Kuzey Irak’ta bulunan Hakurki Karargahında Türk

Solu grubu içerisinde gördüğünü' beyan etmiştir.

[G.B.] 04/06/2009 tarihli beyanında,

tekstil işi yaptığını, Cemal Bozkurt [başvurucu] ve [F.A.yı]

teşhis ederek 2008 yılının Eylül ve Ekim aylarında işyerine gelerek kendilerini

SSK görevlisi olarak tanıttıklarını, hatırladığı kadarıyla birisinin yakasında

SSK kartı olduğunu, evrakları istediklerini, kontrol edip gittiklerini beyan

etmiştir.

Ayrıca İstanbul Cumhuriyet

Başsavcılığının mahkememize gönderdiği 2013/550 hazırlık sayılı soruşturma

dosyasında CD inceleme tutanağında, sanık Cemal Bozkurt'un [başvurucu] PKK/KONGRA-GEL terör

örgütü kamplarında askeri silahlı eğitim aldığına dair fotoğraflar, bu

fotoğraflar içerisinde bomba yapımına dair, yazılı eğitime dair, koşarak ağır

makinalı tüfeklerle silah atışına dair, el bombası atımına dair, örgüt üst

düzey yöneticileriyle birlikte olduğuna dair, uzaktan kumandalı bomba

patlatılmasına dair, hedefe doğru atışa dair, uçaksavar (doçka), havantopu

silahı atışına dair fotoğraflar elde edilmiştir.

Sanık ilk savunmasında üzerine atılı

suçlamalar hakkında bir açıklama yapmamış, esas hakkındaki savunmasında

kaçamaklı olarak kısmen tevilli ikrarda bulunmuş olup, tüm bu hususlar birlikte

değerlendirildiğinde;

b) Anayasal düzeni kaldırmaya yönelik

teşebbüs eylemleri yönünden:

Devrimci Karargah Terör Örgütü mensubu

Cemal Bozkurt'un [başvurucu]

PKK kırsalında S.K. denetim ve gözetiminde askeri ve silahlı eğitim alıp, 2008

yılı içerisinde geldiği İstanbul ilinde bazı sanıklarla birlikte bombalı

eylemler gerçekleştirdiği, bu bağlamda sanık Cemal Bozkurt'un [başvurucu]

07/08/2008 tarihinde Üsküdar İlçesi Karacaahmet Mezarlığından Selimiye

Kışlasına yönelik havanlı saldırı eylemine ve 01/12/2008 tarihinde Beyoğlu/

Sütlüce mahallesinde bulunan Ak Parti İl Başkanlığı binasına gönderdiği

bombanın patlaması sonucu 1 polis memurunun şehit olması, üçü polis memuru 10

kişinin yaralanması eylemine, sanığın olay yerinde elde edilen metaryallerdeki

parmak izinden, örgüt bildirilerinden, tevilli ikrarından, Ak Parti İl

Başkanlığındaki patlamaya dair [İ.Ş.nin] beyanından ve bu beyanı

doğrulayan bilgi ve belgelerden, yine Ak Parti Çalışanı [S.S.nin] sanığı

teşhisinden ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, sanığın üyesi bulunduğu

silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet

kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları

gerçekleştirdiği, sanığın subutu kabul olunan eylemlerin, amaç suçun işlenmesi

doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğe göre

amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu anlaşılmış olup,

sanığın örgüt adına yaptığı vahim nitelikteki bu eylemler dolayısıyla eylemine

uyan TCK.nın 309/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

c) Ruhsatsız vahim nitelikte silah

taşıma suçu yönünden:

Sanığın 07/08/2008 tarihinde Karacaahmet

Mezarlığında 1. Ordu Karargahına yönelik Havanlı saldırı eyleminde alınan

ekspertiz raporuna göre havan silahının 6136 sayılı yasanın 12/4 maddesinde sayılan

silahlardan olması nedeniyle, sanığın vahim nitelikte ruhsatsız silah

bulundurma ve taşıma eylemi sabit olduğundan, 6136 sayılı yasanın 13/2. Maddesi

gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. ...

Sanık eylemini Devrimci Karargah terör

örgütü adına gerçekleştirdiğinden, bir başka deyişle örgüt adına silah taşıyıp

bulundurup, kullandığından cezası 3713 sayılı yasanın 5. Maddesi gereğince yarı

oranında artırılmıştır.

d) 07/08/2008 tarihli eylemde kamu

malına zarar verme suçu yönünden:

Sanığın 07/08/2008 tarihinde Karacaahmet

Mezarlığından 1. Ordu Karargahına yönelik havanlı saldırı eyleminde olay tespit

tutanağında, olay yeri krokisinden anlaşılacağı üzere Üsküdar Belediyesine ait

... plakalı araçların ve belediye ek hizmet binasının duvarı ile camlarının

hasar gördüğü tespit olduğundan sanığın kamu malına zarar vermek suçundan,

olayın oluş şekli, sebebi, zararın miktarı göz önüne alınarak takdiren ve

teşdiden mahkumiyetine karar verilmiş[tir]...

e) 07/08/2008 tarihli eylemde özel

kişilerin malına zarar verme suçu yönünden:

Sanığın 07/08/2008 tarihinde Karacaahmet

Mezarlığından 1. Ordu Karargahına yönelik havanlı saldırı eyleminde Mağdurlar [A.Ö.ye] ait ... plakalı,[N.A.y'a]

ait ... plakalı,[T.A.ya] ait ... plakalı, [H.T.ye] ait ...

plakalı araçlara olay tutanağı, mağdur beyanları, hasar tespit tutanağı ve tüm

dosya kapsamına göre zarar verdiğinin anlaşıldığı,...

f) 23/08/2008 tarihinde örgüt adına

Karacaahmet Mezarlığına bomba bırakılması eylemi yönünden;

Sanığın 23/08/2008 tarihinde Karacaahmet

Mezarlığına Devrimci Karargah terör örgütü adına termos tipi bomba bırakılması

suçundan cezalandırılması istenilmiş ise de;

Yukarıda [F.A.] bölümünde açıkladığımız ve deliller

bölümünde belirtildiği üzere Yavuz Sultan Selim Caddesi ... adreste bulunan

evde yapılan aramalarda ele geçirilen materyallerdeki parmak izlerinin sanıklar

Cemal Bozkurt, [başvurucu] [F.A. ve Ö.D.ye] ait olduğuna dair ekspertiz

raporu, yine deliller bölümünde açıklandığı üzere, dükkan sahibi [A.K.nın]

dükkanını kendisine [Y. D.] isimli kimliğin fotokopisini vererek

dükkanını kiralayan sonradan ismini [Ö.D.] olarak öğrendiği ve onunla

birlikte kalan kendisine ismini [Ö.] olarak tanıtıp, sonradan ismini

Cemal Bozkurt [başvurucu] diye öğrendiği, ayrıca kendisine motorlu kurye

olarak tanıttıkları kişinin [F.A.] olduğuna dair beyanı, sanıkların PKK

kırsalında birlikte aldıkları askeri ve silahlı eğitime dair fotoğraflar göz

önüne alındığındaPKK kırsalında birlikte eğitim görüp İstanbul ilinde birlikte

kalıp birlikte hareket ettikleri anlaşılmış ise de; sanığın 23/08/2008

tarihinde Karacaahmet mezarlığına termos tipi bomba bırakılması eylemine

katıldığına dair bu saydığımız unsurlar dışında mahkumiyetine yeter, somut

delil elde edilemediğinden müsnet suçtan beraatine karar verilmiştir.

g) Örgüt adına patlayıcı madde

bulundurma ve taşıma suçu yönünden:

Sanığın 01/12/2008 günü Beyoğlu /

Sütlüce semtinde bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi il Binasına bomba

göndermesi eylemi yukarıda ayrıntılı şekilde açıkladığımız üzere sabit

olduğundan, patlayıcı madde bulundurmak ve taşımak suçundan... mahkumiyetine

karar verilmiş[tir]...

Sanığın hüküm kısmının 'D-a' kısmında

23/08/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığına Devrimci Karargah terör örgütü

adına yazan kısmı sehven yazıldığından, yukarıda açıkladığımız üzere sanık

23/08/2008 tarihinde Karacaahmet mezarlığına termos tipi bomba bırakma eylemi

sabit olmadığından, patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükümde bu

husus göz önüne alınmamış, sanığa patlayıcı madde bulundurmak suçundan sadece

01/12/2008 tarihli eylem nedeniyle ceza verilmiştir.

h) Örgüt adına tasarlayarak adam öldürme

suçu yönünden:

Sanık Cemal Bozkurt'un 01/12/2008 günü

Devrimci Karargah Terör örgütü adına Beyoğlu Sütlüce Semtinde bulunan Ak Parti

il binasına bomba gönderdiği, sanık İbrahim Şimşek'in ilk aşamadan itibaren

beyanı ve teşhisinden, beyanı doğrultusunda sanık yakalandığında ele geçen not

ve telefon kayıtlarından Ak parti çalışanı [S.S.yi] teşhisinden ve dosyadaki buna dair deliller

kısmında açıkladığımız tüm dökümanlardan anlaşılmış olup; sanığın gönderdiği

bombanın patlaması neticesinde Ak parti il binasında görevli polis memuru [H.U.nun]

ölümü nedeniyle sanığın örgüt adına tasarlayarak adam öldürmek suçundan

eylemine uyan TCK'nın 82/c-g maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

ı) Örgüt adına tasarlayarak birden fazla

kişiyi öldürmeye teşebbüs suçu yönünden:

Sanığın Ak Parti İl binasına örgüt adına

gönderdiği bombanın niteliği, vasfı, patlaması sonucu meydana gelen netice, göz

önüne alındığında sanığın bombanın etki alanında kalan Ak Parti'deki görevli

kişileri devrimci terör örgütü tasarlayarak öldürmek saiki güttüğü bombanın

patlaması sonucu; [C.A.]

hakkında Adli Tıp Kurumu başkanlığının 17 Haziran 2009 tarihli raporuna göre

yara izlerinin şahsın yüzünün doğal görünümünü bozmuş olması nedeniyle yüzünde

sürekli değişiklik niteliğinde olduğu, sağ gözdeki tam görme kaybının

organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğuna dair raporu, [H.T.nin]

basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde [F.Ç.nin] basit tıbbi

müdahale ile giderilebilecek şekilde, [S.Y.nin] basit tıbbi müdahale ile

giderilebilecek şekilde, [D.B.nin] basit tıbbi müdahale ile

giderilebilecek şekilde yaralandıklarına dair 19/12/2008 tarihli Adli Tıp

Kurumu Fatih Şube Müdürlüğü raporu, [O.B.nin] 7 gün mutat iştigaline

engel teşkil ettiği, yaşamını tehlikeye sokmadığına dair Adli Tıp Kurumu Fatih

Şube Müdürlüğünün 25/12/2008 tarihli raporu, [G.T.] hakkında [M.] hastanesi

tarafınan düzenlenen Beyin Cerrahi Kliniğinde servikal bölgedeki yabancı cisim

extirpe edilen hastanın 03/12/2008 tarihinde konsülte edilerek ortopedi

bölümüne devralındığını ve 04/12/2008 tarihinde n.fbularis dekompresyon fibuler

kemiğe 8 delikli titanyum vida plak ile oste osentez uygulandığına dair raporu,

müşteki [C.G.] hakkında [M.] hastanesi tarafından düzenlenen ...,

hastanın patlama sonucu genel beden yaralanması geçirdiği, bunun sonucunda

hastanın hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını ve 30 gün süre ile

hastanede kaldığını, bu süre zarfında bir takım her türlü cerrahi müdahaleler

geçirdiğine dair raporu, müşteki [T.A.] hakkında [M.] hastanesi

tarafından düzenlenen raporda hastanın 01/12/2008 tarihinde hastaneye

geldiğini, yüksek enerji ve patlayıcı, yanıcı yaralanması nedeniyle hayati

tehlike geçiren hastanın ortopedi ev plastik cerrahi tarafından operasyona

alındığını, 12 gün hastanede kaldığını, bu süre zarfında hastaya bir takım

cerrahi müdahaleler uygulandığına dair raporu ve [K.U.nun] yaralanmasına

dair raporu, bir bütün olarak değerlendirildiğinde yukarıda belirttiğimiz

şekilde sanığın [C.A., C.G., D.B., O.B., K.U., F.Ç., S.Y., H.T., G.T. ve

T.A.nın] Devrimci Karargah terör örgütü adına tasarlayarak ve planlayarak

öldürmeye teşebbüs ettiği vicdani kanısına varıldığından ...

i) 01/12/2008 tarihli Ak Parti il

binasına gönderdiği bombanın patlaması sonucu mala zarar verme eylemi yönünden:

Sanığın yukarıda gerekçesini

açıkladığımız üzere Ak Parti İstanbul İl Başkanlığına gönderdiği bombanın

patlaması sonucu parti il binasında ve camlarında meydana gelen hasar sonucu

mala zarar verme suçunu işlediği anlaşıldığından...

j) Resmi belgede sahtecilik suçu

yönünden:

Sanık yakalandığında üzerinden [Ö.K.] adına düzenlenmiş, kendi

fotoğrafı yapıştırılmış, alınan ekspertiz raporuna göre (klasör 23 dizi 287) ikna

ve iğfal kabiliyeti bulunan nüfus cüzdanını taşımak suretiyle resmi belgede

sahtecilik suçunu işlediği vicdani kanısına varıldığından eylemine uyan TCK'nın

204/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir..."

14. Başvurucu U. S. E.'ün ise silahlı terör örgütüne

yardım suçundan 3 yıl 15 gün hapis cezasıyla mahkûmiyetine Mahkemece karar

verilmiştir. Gerekçenin ilgili kısmı şöyledir:

"... Devrimci Karargah terör örgütü

faliyeti kapsamında sanık hakkında yapılan teknik ve fiziki takipler neticesinde,

Devrimci Karargah terör örgütü adına K.Irak'da eğitim alarak ülkemize dönen ve

MÜSİAD'a bombalı eylem gerçekleştiren [O.D.] ile irtibatının olduğu, [O.D.] ile aynı

operasyonda yakalanan [C.K.] ile irtibatının olduğu, yine sanık

[V.Y.] ile irtibatının olduğu, teknik, fiziki takip ve tape kayıtlarından

anlaşılmıştır.

...

Sanığın 08/12/2010 tarihinde [O.D.] ile yaptığı telefon

görüşmesinde, [O.nun] kendisine devrimci cephe dergisini kastederek,

derginin ayın onbeşinde çıktığını, dergiye yazı istediklerini, U.'un [başvurucu]

da haberi olduğunu söyleyerek yanındaki arkadaşına telefonu verdiği, 23/11/2011

tarihli telefon tapesinde [N.D.] isimli şahsın sanığı aradığını,

derginin çıkıp çıkmadığını sorduğu, bunun üzerine telefonu [O.D.ye]

verdiği, [O.nun] da derginin çıktığını söylediği,[N.] gönderdiniz

mi deyince, [O.nun] [N.] amca valla hiç gönderecek param yoktur

dediğini, kaç tane dergi var dediğiniz onun da 2 tane dediği, [N.nin] o

biraz fazla istiyor 15-20 taneye yakın dediği, [O.nun] cezaevine mi

deyince, [N.nin] evet dediği, bundan da derginin cezaevindeki örgüt

sanıklarına gönderildiğinin anlaşıldığı; 23/11/2011 tarihli [O.] isimli

kişi ile yaptığı konuşmasında [O.nun] U.'a [başvurucu] ... zaten

ben de şey diyorum tamam siz işkence gördünüz, silah kullandınız değer ama, ben

de internet kullanıyorum, cep telefonu kullanıyorum, siz bunları kullanmayı

bilmiyorsunuz, devrimin yeni uğraşacak işleri bunlar dediği, yine [O.]

isimli şahısla 16/01/2011 tarihinde yaptığı telefon görüşmesinde, [O.ya]

özgürlük sokaktadır, hacı ya, sokakta, barikatta, savaşta, gecenin acitasyonu

...dediği, 12/04/2011 tarihli X bayanla yaptığı konuşmada, Devrimci Karargah

davasını kastederek X bayana, mahkeme bitti, iyilerdi, iki tahliye vardı,

[Z.] ile [C.] tahliye edildi, X bayanın konuştular mı diye sorduğu,

U.'un [başvurucu] yine [C.] şey yaptı, onlar da konuşmadı ama

dediği, 17/10/2011 tarihli [C.] isimli şahısla yaptığı telefon

görüşmesinde ... Şişli'deki eyleme geldiğini, polisin saldırdığını, biraz

çatışma çıktığını söylediği, [C.nin de] susmasını istediği ... sanığın

bu şekilde örgütsel faaliyetlerine dair birçok konuşmasının olduğu

anlaşılmıştır.

Sanığın ikametinde yapılan aramada, el

konulan dijital malzemeler içerisinde sol örgütlerin yaptığı PKK elebaşısı

Abdullah Öcalan'ın posterinin açıldığı, örgütsel sloganların atıldığı eyleme [V.Y.] ile birlikte katıldığı ve

fotoğrafının bulunduğu, yine dijital veriler içerisinde PKK terör örgütü

elebaşısı Abdullah Öcalan TKP/ML-TİKKO terör örgütü kurucularından [İ.K.ya]

ait fotoğraflar, Devrimci Karargah terör örgütü faaliyeti kapsamında gözaltına

alınan ve tutuklanan sanıklarla ilgili imza metinlerinin bulunduğu belge ele

geçirilmiştir.

Açıklanan tüm bu durumlara göre; sanık

U. S.'ın [başvurucu]

örgütsel eylem ve faaliyetlerde bulunduğu, örgüt adına çıkartılan devrimci

cephe dergisinin çıkarılmasında görev aldığı ,örgüt adına bombalı saldırıda

bulunan [O.D.ye] ev tutmasında yardımcı olup kendisi ile irtibat halinde

olduğu, örgütsel faaliyetlerinin ortaya çıkmaması konusunda katkıda bulunduğu,

tüm bu hususlar ve dosya kapsamı göz önüne alındığında, sanığın örgüt üyesi

olduğu tespit edilememekle birlikte Devrimci Karargah terör örgütüne yardım

etmek suretiyle örgüte yardım suçunu işlediği vicdani kanısına

varıldığından..."

15. Karar, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin (Yargıtay)

22/12/2014 tarihli kararıyla başvurucu Cemal Bozkurt'a isnat edilen resmî

belgede sahtecilik, birden fazla kişiyi öldürmeye teşebbüs (bir mağdur hariç),

anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet,

patlayıcı madde bulundurma, adam öldürme suçlarından mahkûmiyet kararları

yönünden onanmış; mağdur K.U.yu öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçları

yönünden ise bozulmuş, başvurucu U. S. E. yönünden ise onanmıştır. U. S. E.

yönünden verilen onama kararının gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:

"Yapılan yargılama sonunda toplanan

deliller karar yerinde incelenip, sanıklar [F.A.], Cemal Bozkurt ve [Ö.D.nin] üyesi

bulundukları silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve

şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları

gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun

işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik

bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu

belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, ... sanık

Cemal Bozkurt'un kasten öldürme, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna

aykırılık ve resmi belgede sahtecilik, ... U. S. (E.)'ün silahlı terör örgütüne

yardım, ... suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı

gerekçelerle reddedilmiş ,... hükümlerin ONANMASINA..."

16. Yargıtay kararının başvurucu Cemal Bozkurt'a ilişkin

gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir:

"Yapılan yargılama sonunda toplanan

deliller karar yerinde incelenip, sanıklar [F.A.], Cemal Bozkurt ve [Ö.D.nin] üyesi

bulundukları silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve

şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları

gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun

işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik

bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu

belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, ... sanık

Cemal Bozkurt'un kasten öldürme, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna

aykırılık ve resmi belgede sahtecilik, ... suçlarının sübutu kabul edilmiş,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş[tir.] ... Cemal Bozkurt

hakkında 23.08.2008 tarihli patlayıcı madde bulundurma, ... sübuta ermediği kabul

edilmiş ... sanıklar [F.A.], Cemal Bozkurt ve [Ö.D.] yönünden

kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet ve beraata ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

...

b) Sanık Cemal Bozkurt hakkında,

mağdurlar [C.A., C.G., D.B., O.B., F.Ç., S.Y., H.T., G.T. ve T.A.yı] bomba

patlatmak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapılırken,

terör amacıyla kasten öldürme suçunun, suçun yalın şekline göre nitelikli hal olduğu

dikkate alınarak TCK'nın 61/4. maddesi uyarınca, hükmedilen temel cezanın önce

3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca arttırılması, sonra da TCK'nın 61/5.

maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı

şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, ... kanuna aykırı olup,

hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama

yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün

bulunduğundan, ... DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

...

b) Sanıklar [F.A.], Cemal Bozkurt ve [Ö.D.]

hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Hukuki anlamda tek bir fiil sayılan,

07.08.2008 tarihinde gerçekleştirdikleri havan atışıyla kasten öldürmeye teşebbüs

ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanıklar [F.A.], Cemal Bozkurt ve [Ö.D.]

ile 01.12.2008 tarihinde bomba patlatmak suretiyle kasten öldürme, kasten

öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanık

Cemal Bozkurt'un, TCK'nın 44. maddesi hükmü karşısında işledikleri bir fiil ile

birden fazla farklı suçun oluşmasına neden oldukları anlaşıldığından, farklı

nev'iden fikri içtima hükümleri gereğince sadece daha ağır cezayı gerektiren

kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları ile

yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçlarından da

cezalandırılmalarına karar verilmesi,

...

e) Sanık Cemal Bozkurt hakkında [K.U.ya] karşı kasten öldürmeye

teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

01.12.2008 tarihinde saat 14.45

sıralarında İstanbul/Beyoğlu-Sütlüce semtinde bulunan AK Parti İstanbul İl

Başkanlığı binasına kurye vasıtası ile gönderilen bombanın patlatılması

olayında, bina dışında bulunan mağdurun patlama sonrasında ikinci bir

patlamanın olabileceğini düşünüp uzaklaşmak istediği sırada dengesini kaybedip

yere düşmesi, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Adli Tıp Kurumu

raporlarına göre olay nedeniyle yaralanmadığının tespit edilmesi karşısında,

patlamanın gerçekleştiği yer ile mağdur [K.U.nun] bulunduğu yer ve konumu da nazara alındığında, adı

geçen mağdur yönünden öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığı

gözetilmeden, sanığın yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

... kanuna aykırı, ... görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı

BOZULMASINA,"

17. Başvurucu Cemal Bozkurt tarafından nihai kararın

27/12/2014 tarihinde öğrenildiği beyan edilmiştir. Başvurucu U. S. E.'e ise

karar 24/12/2014 tarihinde tefhim edilmiştir.

18. Başvurucular 23/1/2015 tarihinde bireysel başvuruda

bulunmuşlardır.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

19. Mahkemenin 11/12/2018 tarihinde yapmış olduğu

toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucuların Müşterek İddiaları

1. Kanuni Hâkim Güvencesinin İhlal Edildiğine İlişkin

İddia

20. Başvurucular 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza

Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesi ile görevli mahkemede yargılanmalarının

kanuni hâkim güvencesini ihlal ettiğini ileri sürmüşlerdir.

21. Anayasa Mahkemesi, benzer başvurularda 5271 sayılı

Kanun'un 250. maddesi uyarınca yargılama yapan ağır ceza mahkemelerinin doğal

hâkim ilkesine aykırılık oluşturmayacağına karar vermiştir (Deniz Seki, B.

No: 2014/5170, 25/6/2015, §§ 51-57; Ersin Ekmekçi ve Sinan Ekmekçi,

B. No: 2013/6068, 18/11/2015, §§ 47-52). Bu durumda başvurucuların iddiası

bakımından farklı bir sonuca ulaşılmayı gerektirecek bir husus bulunmamaktadır.

22. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi

gerekir.

2. Yargılamanın Sonucunun Adil Olmadığına İlişkin İhlal İddiaları

23. Başvurucu U. S. E. örgüt üyesi olduğu değerlendirilen

başka kişilerle yaptığı görüşmelere istinaden, soyut iddialara dayalı olarak ve

delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek haksız olarak mahkûm edildiğini iddia

etmiştir.

24. Başvurucu Cemal Bozkurt istihbari nitelikli rapor

esas alınarak, eksik toplanan delillere dayalı ve haksız olarak mahkûm

edildiğini iddia etmiştir.

25. Başvurucular yukarıda belirtilen iddialarla adil

yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.

26. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından

yapılan hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki

tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013,

§ 16). Başvurucu U. S. E. her ne kadar kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının

ihlal edildiğini iddia etse de başvurucunun mahkûmiyet kararının infazı

bakımından ileri sürdüğü bu iddiasının da yargılamanın sonucuna ilişkin olduğu

görüldüğünden bu iddianın mahiyeti gereği adil yargılanma hakkı kapsamında

incelenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

27. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında,

kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel

başvuruda incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler

önünde dava konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin

değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması

ileuyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bireysel

başvurukonusu olamaz. Ancak bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere

müdahale teşkil eden, bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik içeren tespit

ve sonuçlar bu kapsamda değildir (Ahmet Sağlam, B. No: 2013/3351,

18/9/2013, § 42).

28. Somut olayda U. S. E. yönünden arama sonucu elde

edilen materyaller, teknik ve fiziki takip sonucu elde edilen deliller, tape

kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar

verildiği, başvurucu hakkında yalnızca örgüt üyesi olduğu değerlendirilen başka

kişilerle görüşmelerine istinaden karar verilmediği anlaşılmıştır(bkz. § 14).

29. Somut olayda Cemal Bozkurt yönünden ekspetiz

raporları, adli raporlar, teşhis tutanakları, yakalama tutanakları, tanık

ifadeleri, CD inceleme tutanakları, başvurucunun tevilli ikrarı, tüm dosya

kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verildiği, başvurucu

hakkında esasen istihbari nitelikteki rapora istinaden karar verilmediği

anlaşılmıştır (bkz. § 13).

30. Başvurucuların anılan iddialarının esas itibarıyla

derece mahkemelerince verilen kararlarda delillerin değerlendirilmesinde isabet

bulunmadığına, dolayısıyla kararın sonucuna ilişkin olduğu görülmektedir.

Yapılan yargılamada, Mahkemenin ve Yargıtayın kararında bariz takdir hatası

veya açık bir keyfîlik oluşturan herhangi bir durum tespit edilmemiştir.

31. Başvurucu Cemal Bozkurt, soruşturma ve yargılamaya

katılan kamu görevlilerinin FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında terör örgütü

üyesi oldukları iddiasıyla mesleklerinden açığa alınarak tutuklandıklarını, bu

hususun da yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığına zarar verdiğini ileri

sürmekteyse de bu hususun başvuruya konu yargılamayı yapan mahkemenin

bağımsızlığını ve tarafsızlığını ihlal eden hususlara ya da kendisine isnat

edilen ve derece mahkemesince sabit görülen fiilleri, bu fiillere dayanılarak

yapılan işlemlerin sıhhatini etkilediğine ilişkin somut ve hukuken kabul

edilebilir herhangi bir açıklama yapmamıştır. Bu itibarla başvurucu, ihlal

iddiasına ilişkin delillerini sunma ve temel hak ve özgürlüğünün ihlal

edildiğine ilişkin açıklamalarda bulunma yönündeki yükümlülüğünü yerine

getirmemiştir. Dolayısıyla başvurucunun ileri sürdüğü bu iddiayı

kanıtlayamadığı sonucuna ulaşılmıştır.

32. Başvurucular tarafından ileri sürülen ihlal

iddialarının yukarıda belirtilen içtihat kapsamında kanun yolu şikâyeti

niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından başvurunun bu kısmının açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi

gerekir.

B. Başvurucu Cemal Bozkurt'un Diğer İddiaları

1. Gerekçeli Karar Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin

İddia

33. Başvurucu, ilk derece mahkemesi ile Yargıtayın

kararlarının gerekçesinin yetersiz olduğunu iddia etmiştir.

34. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (3), 48.

maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları uyarınca bireysel başvuruda, kamu

gücünün neden olduğu iddia edilen ihlale dair olayların tarih sırasına göre özeti

yapılmalı; bireysel başvuru kapsamındaki hakların ne şekilde ihlal edildiği,

buna ilişkin gerekçeler ve deliller açıklanmalıdır (Veli Özdemir, B. No:

2013/276, 9/1/2014, §§ 19, 20).

35. Somut olayda başvurucu, ihlal iddialarını soyut ve

genel ifadelerle ileri sürmüş; kararın sonucunu etkileyebilecek nitelikteki

hangi esaslı iddiasının gerekçelerde ayrı ve açık olarak yanıtlanmadığına veya

gerekçeli karar hakkının ne şekilde ihlal edildiğine ilişkin nedenleri açıklama

yönündeki yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Dolayısıyla başvurucu tarafından

ileri sürülen iddiaların temellendirilemediği sonucuna ulaşılmıştır.

36. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının da açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi

gerekir.

2. Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine

İlişkin İddia

37. Başvurucu, makul sürede yargılanma hakkının ihlal

edildiğini ileri sürmüştür.

38. Ferat Yüksel (B. No: 2014/13828, 12/9/2018)

kararında Anayasa Mahkemesi yargılamaların makul sürede sonuçlandırılmadığı,

yargı kararlarının geç veya eksik icra edildiği ya da hiç icra edilmediği

iddiasıyla 31/7/2018 tarihinden önce gerçekleştirilen bireysel başvurulara

ilişkin olarak Tazminat Komisyonuna başvuru imkânının getirilmesine ilişkin yolu

ulaşılabilir olma, başarı şansı sunma ve yeterli giderim sağlama kapasitesinin

bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleyerek bu yolun etkililiğini tartışmıştır

(Ferat Yüksel, §§ 27-36).

39. Ferat Yüksel kararında özetle anılan başvuru

yolunun kişileri mali külfet altına sokmaması ve başvuruda kolaylık sağlaması

nedenleriyle ulaşılabilir olduğu, düzenleniş şekli itibarıyla ihlal iddialarına

makul bir başarı şansı sunma kapasitesinden mahrum olmadığı ve tazminat

ödenmesine imkân tanıması ve/veya bu mümkün olmadığında başka türlü telafi

olanakları sunması nedenleriyle potansiyel olarak yeterli giderim sağlama

imkânına sahip olduğu hususunda değerlendirmelerde bulunulmuştur (Ferat

Yüksel, §§ 27-34). Bu gerekçeler doğrultusunda Anayasa Mahkemesi, ilk

bakışta ulaşılabilir olan ve ihlal iddialarıyla ilgilibaşarı şansı sunma ve

yeterli giderim sağlama kapasitesi olduğu görülen Tazminat Komisyonuna başvuru

yolu tüketilmeden yapılan başvurunun incelenmesinin bireysel başvurunun ikincil

niteliği ile bağdaşmayacağı sonucuna vararak başvuru yollarının tüketilmemiş

olması nedeniyle kabul edilemezlik kararı vermiştir (Ferat Yüksel, §§

35, 36).

40. Mevcut başvuruda, söz konusu karardan ayrılmayı

gerektiren bir durum bulunmamaktadır.

41. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının diğer

kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin başvuru yollarının

tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduklarına karar verilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. 1. Kanuni hâkim güvencesinin ihlal edildiğine ilişkin

iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ

OLDUĞUNA,

2. Yargılama sonucunun adil olmadığına ilişkin iddianın açıkça

dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

3. Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ilişkin

iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

4. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine

ilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL

EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde

BIRAKILMASINA 11/12/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

Başkan

:

Engin YILDIRIM

Üyeler

:

Celal Mümtaz AKINCI

Muammer TOPAL

M. Emin KUZ

Rıdvan GÜLEÇ Raportör : Tuğçe TAKCI Başvurucular : 1. U.S.E. : 2. Cemal BOZKURT Vekilleri : Av. Cevriye AYDIN Av. Ercan KANAR

Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm, E. 2015/1549, 11 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: AYM Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Başvurunun
  4. Konusu
  5. II. Başvuru
  6. Süreci
  7. III. Olay Ve
  8. Olgular
  9. U. S.'ın [başvurucu]
  10. Bozulmasına,"
  11. IV. İnceleme Ve Gerekçe
  12. A. Başvurucuların Müşterek İddiaları
  13. B. Başvurucu Cemal Bozkurt'un Diğer İddiaları
  14. A. 1. Kanuni hâkim güvencesinin ihlal edildiğine ilişkin
  15. B. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde
  16. M. Emin KUZ
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Bölüm
İkinci Bölüm
Başvuru No
2015/1549
Tarih
11 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Cafer Fidanoğlu ve Diğerleri Başvurusu (B. No: 2017/27932)
  • Selime Akyar Başvurusu (B. No: 2015/10313)
  • Mehmet Güneş Başvurusu (B. No: 2015/16417)
  • Hasan Yeşildağ Başvurusu (B. No: 2015/2653)
  • Erdal Pektaş Başvurusu (B. No: 2015/1771)
  • Beyza Metin Başvurusu (B. No: 2014/19426)

Tüm Arşiv

AYM Bireysel Başvuru KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.