İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Norm Denetimi Kararları
  3. /Anayasa Mahkemesi

ANAYASA MAHKEMESİ

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

AYM Norm Denetimi E.1963/195 K.1964/42

takibine dair 1918 sayılı kanunun tutuklamayı zorunlu kılan 6828 sayılı kanunla değişik 53. maddesinin Anayasa’nın 30. maddesine aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenmiştir.

Esas1963/195Karar1964/42Tarih2 Haziran 1964Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Karar tarihi
2 Haziran 1964
Esas Sayısı
1963/195
Karar Sayısı
1964/42
Karar Günü
2.6.1964
İptal davasını açan
Türkiye İşçi Partisi.
İptal davasının konusu
Kaçakçılığın men ve
Karar metni, AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma·10 bölüm

takibine dair 1918 sayılı kanunun tutuklamayı zorunlu kılan 6828 sayılı kanunla değişik 53. maddesinin Anayasa’nın 30. maddesine aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenmiştir.

İNCELEME

1- İşçi Partisi Merkez Yönetim Komitesinin Parti Tüzüğünün 17. maddesinde belirtildiği üzere Partinin en yüksek Merkez Organı olduğu anlaşıldığından bu Organın, iptal dâvası açılması konusunda karar vermiş olmasının 44. sayılı kanunun 25. maddesinin 1 numaralı bendine uygun olduğuna üyelerden İsmail Hakkı Ülkmen, İbrahim Senil, Celâlettin Kuralmen ve Muhittin Gürün’ün, dâva açma kararının, Parti Tüzüğünün 15. maddesi uyarınca Partinin En Yüksek Merkez Organı bulunan Genel Yönetim Kurulunca ve Şemsettin Akçoğlu’nun da Partinin en Yüksek Organı olan Büyük Kongrece verilmesi gerektiği yolundaki muhalefetleriyle ve oyçokluğu ile;

2- Muhtelif kanunlarla ilgili maddelerin iptalinin bir dilekçede istenmesi dâvaların çözülmesini güçleştireceğinden her kanuna ilişkin madde veya maddeler için örnekler çıkarılmak suretiyle ayrı birer dosya teşkiline ve dâvaların böylece tefrikine oybirliği ile;

3- Dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla işin esasının incelenmesine 11.3.1963 gününde oybirliği ile;

Karar verilmiş olmakla bu konuda düzenlenen rapor, iptali istenen kanun hükümleri ve Anayasa’nın ilgili maddesi okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dâva dilekçesi, her nekadar 1918 sayılı kanunun 6829 sayılı

kanunla değişik 53. maddesinin tümünün iptalinin istenmekte olduğu sanısını

uyandırmakta ise de dilekçede belirtilen gerekçeden, maddenin; tümünün değil,

tutuklamayı zorunlu kılan birinci fıkrasının iptali istendiği anlaşılmakla

dâvanın anılan kanunun 53. maddesinin birinci fıkrasına hasrı üyelerden

Şemsettin Akçoğlu, Celâlettin Kuralmen ve Muhiddin Gürün’ün, incelemenin

maddenin tümü üzerinden yapılması gerektiği yolundaki muhalefetleriyle ve

oyçokluğu ile kararlaştırıldıktan sonra kaçakçılığın men ve takibine dair 1918

sayılı kanunun 6829 sayılı kanunla değişik 53. maddesinin tutuklamayı zorunlu

kılan birinci fıkrası, dâva açılmasından sonra 27.11.1963 gün ve esas 1963/293

karar 1963/282 sayılı kararımızla Anayasa’nın 30. maddesine aykırı görülerek

iptal edildiği anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda yazılı sebepten ötürü konusu kalmıyan dâva hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına 2.6.1964 gününde oybirliği ile karar verildi.

Başkan

Sünuhi ARSAN

Başkan Vekili

Lûtfi AKADLI

Üye

Rifat GÖKSU

Üye

İ. Hakkı ÜLKMEN

Üye

Şemsettin

AKÇOĞLU

Üye

İbrahim SENİL

Üye

İhsan

KEÇECİOĞLU

Üye

A. Şeref

HOCAOĞLU

Üye

Salim BAŞOL

Üye

Celâlettin

KURALMEN

Üye

Hakkı KETENOĞLU

Üye

Ahmet AKAR

MUHALEFET ŞERHİ

Dâvada, 1918 Sayılı Kanunun değişik 53. maddesinin iptali istenmiştir. Tetkikatın, dâvacının isteğine uygun olarak, bu maddenin tümü üzerinde yapılması gerekir. İleri sürülen gerekçeye dayanılarak maddenin bazı hükümleri inceleme dışında bırakılamaz.

22.4.1962 tarihli ve 44 Sayılı Kanunun 28. maddesi gereğince Mahkememiz yalnız dâvacının dayandığı gerekçelerle değil -istekle bağlı kalmak kaydiyle- başka gerekçelerle de karar verebilecektir.

Dâvanın 53. maddenin bir kısmına hasredilmesi hakkındaki karara bu sebeple muhalifiz.

Üye

Muhittin GÜRÜN

Üye

Lûtfî ÖMERBAŞ

Üye

Ekrem TÜZEMEN

Üye

Celâlettin

KURALMEN

Üye

Şemsettin

AKÇOĞLU

Üye Muhittin GÜRÜN

Anayasa Mahkemesi, E. 1963/195, K. 1964/42, 2 Haziran 1964 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İnceleme
  4. İ. Hakkı ÜLKMEN
  5. Akçoğlu
  6. Keçecioğlu
  7. A. Şeref
  8. Hocaoğlu
  9. Kuralmen
  10. Muhalefet Şerhi
  11. Kuralmen
  12. Akçoğlu
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Esas No
1963/195
Karar No
1964/42
Tarih
2 Haziran 1964

İlgili Kararlar

  • AYM Norm Denetimi E.1964/13 K.1964/43
  • AYM Norm Denetimi E.1963/104 K.1964/41
  • AYM Norm Denetimi E.1964/15 K.1964/45
  • AYM Norm Denetimi E.1964/28 K.1964/46
  • AYM Norm Denetimi E.1964/12 K.1964/47
  • AYM Norm Denetimi E.1964/29 K.1964/48

Tüm Arşiv

AYM Norm Denetimi KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.