İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Norm Denetimi Kararları
  3. /Anayasa Mahkemesi

ANAYASA MAHKEMESİ

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

AYM Norm Denetimi E.1965/20 K.1965/43

Kanununun 1. maddesinin A/1 cedvelinin Cumhuriyet Senatosu ve Millet Meclisi kısımlarında bölüm: 11000, madde 11310 ve 11330 da mevcut Türkiye Büyük Millet Meclisi Üyelerinin ödenek yolluk fazlalarının) iptali isteminden ibarettir.

Esas1965/20Karar1965/43Tarih12 Temmuz 1965Okuma2 dk · 424 kelime

KÜNYE

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Karar tarihi
12 Temmuz 1965
Esas Sayısı
1965/20
Karar Sayısı
1965/43
Karar Günü
12.7.1965
İptal davasını açan
Adalet Partisi.
İptal davasının konusu
(1965 yılı Bütçe
Karar metni, AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

424 kelime·2 dk okuma·6 bölüm

Kanununun 1. maddesinin A/1 cedvelinin Cumhuriyet Senatosu ve Millet Meclisi kısımlarında bölüm: 11000, madde 11310 ve 11330 da mevcut Türkiye Büyük Millet Meclisi Üyelerinin ödenek yolluk fazlalarının) iptali isteminden ibarettir.

İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğünün 15. maddesi gereğince yapılan ilk incelemede dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine karar verilmesi üzerine düzenlenen rapor, dâva dilekçesi ve ekleri, 1965 yılı Bütçe Kanununun iptali istenilen hükümleriyle Anayasa’nın ilgili maddeleri ve dosyada mevcut diğer kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dâva dilekçesinde aynen:

Anayasa’nın 82. maddesinde “Türkiye Büyük Millet Meclisi Üyelerinin ödenek ve yollukları kanunla düzenlenir, ödeneğin aylık tutarağı birinci derecedeki Devlet memurunun aylığını; yolluk ta ödeneğin yarısını aşamaz” denmektedir.

Bu hükme uygun şekilde kabul olunan 1 sayılı kanun gereğince ödenek ve yolluk almakta bulunan Türkiye Büyük Millet Meclisi Üyelerinin ödenek ve yollukları Anayasanın yukarıda yazılı 82. maddesinin birinci fıkrasına aykırı şekilde (Cumhuriyet Senatosu ile Millet Meclislerince ödenekler konusunda alınmış karar gereğince) fazla olarak mezkûr Bütçe Kanununun 1. maddesinin A/1 cedveline konmuş bulunmaktadır.

Cumhuriyet Senatosu Üyelerinin ödenekleri Riyaset Divanınca

6.568.800 lira olarak teklif edilmiş iken 11310. maddede bu miktar 7.942.000

lira fazla olarak 14.510.800 lira şeklinde kabul olunmuş ve 11330. maddede

Cumhuriyet Senatosu üyelerinin yollukları da Riyaset Divanınca 3.284.400 lira

olarak teklif edilmiş iken 3.971.000 lira fazla olarak 7.255.400 lira şeklinde

kabul olunmuş ve aynı şekilde Millet Meclisi kısmında Millet Meclisi Üyelerinin

ödenekleri Riyaset Divanınca 19.980.000 lira olarak teklif edilmiş iken 11310

maddede bu miktar 19.000.000 lira fazla olarak 38.980.000 lira şeklinde kabul

olunmuş ve 11330. maddede Millet Meclisi Üyelerinin yollukları da Riyaset

Divanınca 9.990.000 lira olarak teklif edilmiş iken 9.900.000 lira fazla olarak

19.890.000 lira şeklinde kabul olunmuş ve böylece ödeneklerden 26.942,000 lira ve

yolluklardan da 13.871.000 lira fazla ki cem’an 40.813.000 lira fazla gider

kabul edilmiş bulunmaktadır. denilmekte ve açıklanan bu sebeplerle sözü geçen

kanun hükmünün iptalinin gerektiği belirtilmektedir.

GEREKÇE

1965 Yılı Bütçe Kanununun dâva konusu hükümleri, Anayasa Mahkemesinin 1965/19 esas sayısına kayıtlı bulunan diğer bir dâva sonunda 12.7.1965 günlü ve 1965/19-42 sayılı kararla işbu dâvanın açılmasından sonra iptal edilmiş olmakla bu konuda yeniden karar verilmesine yer kalmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda belirtilen sebepten ötürü konusu kalmayan dâva hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına 12.7.1965 gününde oybirliği ile karar verildi.

Başkan

Lûtfi AKADLI

Üye

Cemâlettin

KÖSEOĞLU

Üye

Asım ERKAN

Üye

Şemsettin AKÇOĞLU

Üye

İbrahim SENİL

Üye

İhsan KEÇECİOĞLU

Üye

A. Şeref

HOCAOĞLU

Üye

Salim BAŞOL

Üye

Celâlettin

KURALMEN

Üye Hakkı KETENOĞLU Üye Fazıl ULUOCAK Üye Sait KOÇAK Üye Ahmet AKAR Üye Muhittin GÜRÜN Üye Lûtfî ÖMERBAŞ

Anayasa Mahkemesi, E. 1965/20, K. 1965/43, 12 Temmuz 1965 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İnceleme
  4. Gerekçe
  5. Köseoğlu
  6. A. Şeref
  7. Hocaoğlu
  8. Kuralmen
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Esas No
1965/20
Karar No
1965/43
Tarih
12 Temmuz 1965

İlgili Kararlar

  • AYM Norm Denetimi E.1965/31 K.1965/46
  • AYM Norm Denetimi E.1965/28 K.1965/45
  • AYM Norm Denetimi E.1963/127 K.1965/47
  • AYM Norm Denetimi E.1963/173 K.1965/40
  • AYM Norm Denetimi E.1965/26 K.1965/49
  • AYM Norm Denetimi E.1963/100 K.1965/48

Tüm Arşiv

AYM Norm Denetimi KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.