İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Norm Denetimi Kararları
  3. /Anayasa Mahkemesi

ANAYASA MAHKEMESİ

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

AYM Norm Denetimi E.1965/21 K.1965/44

yayınlanan 1965 yılı Bütçe Kanununa konulan Senatör ve Millet Vekillerinin ödenek ve yolluklarının artırılması hususundaki hüküm Anayasaya aykırı bulunduğundan iptali) isteminden ibarettir.

Esas1965/21Karar1965/44Tarih12 Temmuz 1965Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Karar tarihi
12 Temmuz 1965
Esas Sayısı
1965/21
Karar Sayısı
1965/44
Karar Günü
12.7.1965
İptal davasını açan
Millet Partisi.
İptal davasının konusu
(Resmî gazete ile
Karar metni, AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

yayınlanan 1965 yılı Bütçe Kanununa konulan Senatör ve Millet Vekillerinin ödenek ve yolluklarının artırılması hususundaki hüküm Anayasaya aykırı bulunduğundan iptali) isteminden ibarettir.

İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğünün 15. maddesi gereğince yapılan ilk incelemede dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine karar verilmesi üzerine düzenlenen rapor, dâva dilekçesi ve ekleri, 1965 yılı Bütçe Kanununun iptali istenilen hükümleriyle Anayasa’nın ilgili maddeleri ve dosyada mevcut diğer kâğıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dâva dilekçesinde özetle:

(1- Eski bir Senatör tarafından, Senatör bulunduğu zaman zarfında ödenek ve yolluklarının noksan verilmiş olduğundan eksik verilen ödenek ve yolluklarının ödenmesi için dilekçe karma Komisyonuna müracaat edildiği,

2- Bu müracaat üzerine dilekçe karma komisyonunun, adı geçenin ödeneklerde (800) ve yolluklarda (400) lira noksan aldığını karara bağladığı ve bu kararın Meclis kararı olarak neşredildiği, fakat bu gibi kararlar kanun niteliğinde olmadığından o tarihte bu karar aleyhine Anayasa Mahkemesine müracaat edilmediği,

3- Bu kararın tatbikatını sağlamak ve kararı yerine getirebilmek için, 1965 yılı Bütçe Kanununun:

a- (11310 numaralı Cumhuriyet Senatosu üyeleri ödeneği maddesine, Riyaset Divanı tarafından 6,568,800 liralık ödenek teklif edildiği halde Bütçe Kanunu ile bu miktar 14.510.800 liraya,

b- 11330 numaralı Cumhuriyet Senatosu Üyeleri yolluğu maddesine 3.284.400 liralık ödenek teklif edildiği halde bu miktar 7.255.400 liraya,

c- 11310 numaralı Millet Meclisi ödeneği maddesine 19.980.000 liralık ödenek teklif edildiği halde bu miktar 38.980.000 liraya,

d- 11330 numaralı Millet Meclisi Üyeleri yollukları maddesine (9.900.000) lira teklif edildiği halde bu miktar da 19.890.000 liraya,

Çıkartılmak suretiyle kabul edildiği)

Belirtilmekte ve bu hükümlerin hangi sebeplerle Anayasa aykırı bulundukları da yine dilekçede, aynen:

(1- 1965 Yılı Bütçe Kanunu Anayasa Mahkemesinin görev ve yetkileri içerisine giren kanunlardan bulunmaktadır. Bu kanunun cetvelleri gelir ve giderleri de kanun hükmü mahiyetindedir.

2- Anayasanın 82. maddesi Türkiye Büyük Millet Meclisi Üyelerinin ödenek ve yolluklarının bir kanunla düzenleneceğini âmir bulunmakta ve ödeneğin aylık tutarı birinci derecedeki Devlet Memurunun aylığını, yolluğun da ödeneğin yarısını aşamıyacağı Anayasanın kesin hükmü muvacehesinde 22.Ocak.1962 tarihli ve 1 sayılı kanunla Türkiye Büyük Millet Meclisi Üyelerinin ödenek ve yolluklarının miktarları gösterilmiştir.

3- 1965 Yılı Bütçesine konulan Senatör ve Millet Vekillerinin 11000/11310, 11330 maddelerinde Riyaset teklifi Anayasanın 82. Maddesi ile bunun müstenidi bulunan 1 sayılı kanunun hükümlerine uygun olarak Bütçeye konulmuş olmasına rağmen Heyeti Umumiyece kabul edilen 1965 yılı Bütçe Kanununda Senatör ve Millet Vekilleri için ayda (800) lira ödenek, yolluklar için ise ayda (400) lira gibi fazla bir istihkak konulmuştur. Bu husus Anayasanın 82. Maddesine aykırı bulunduğundan iptal sebebi teşkil eder.

4- 1965 Yılı Bütçe Kanununa konulan fazla ödenek ve yolluklar geçmiş yıllara da teşmil edilmiş bulunmaktadır. Halbuki 22.Ocak.1962 tarihli ve 1 sayılı kanunda ödenek ve yolluklar derpiş edilmiş, 1962, 1963, 1964 yılları ödenek ve yollukları bu kanuna göre ödenmiştir. 1965 yılı Bütçe Kanunu 1 sayılı kanunun hükümlerini Anayasaya aykırı olarak ortadan kaldıramaz. Böylece demek isteriz ki Anayasaya aykırılık 1962 yılına kadar teşmil edilmekte ve ayrıca bir iptal sebebi olarak gözükmektedir.

5- Birinçi derecedeki memurların aylıkları kanunda gösterilmiştir.

Bunun dışında hâkimlerin, Devlet Şurası ve Temyiz Mahkemesi Üyelerinin almakta

oldukları tazminatlar, maaştan tamamen ayrı bir mahiyet taşımaktadır. Bu

makamlarda bulunması dolayısı ile kendilerine maaş dışında verilen bir

ödenektir. Bunlar 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun dışında mütalâa

edilmekte olup Emekli keseneği ödenmediği gibi emekli maaşına da tesiri yoktur.

Nitekim Anayasanın 82. maddesi ödeneğin birinci derecedeki Devlet Memurunun

aylığını geçemiyeceğini ifade etmiş ve birinci derecedeki memurun aylık ve

ödeneğini geçemez tabirini kullanmamıştır. Bu itibarla da Anayasaya aykırı

bulunduğundan iptal sebebi teşkil eder.)

Denilmek suretiyle açıklanmakta ve sonuçta:

(1965 yılı Bütçe Kanunu ile Senatör ve Millet Vekillerinin ödenekleri (800), yollukları da (400) lira artırılmış bulunduğundan bu hüküm Anayasanın 82. maddesine aykırı olmakla 1965 yılı Bütçe Kanununun 11000 bölüm 11310 ve 11330 maddelerine konulan ve Riyaset teklifinin 1 sayılı kanun dışındaki ödenek ve yollukların iptali) gerektiği belirtilmektedir.

GEREKÇE

1965 Yılı Bütçe Kanununun dâva konusu hükümleri, Anayasa Mahkemesinin 1965/19 esas sayısına kayıtlı bulunan diğer bir dâva sonunda 12.7.1965 günlü ve 1965/19-42 sayılı kararla işbu dâvanın açılmasından sonra iptal edilmiş olmakla bu konuda yeniden karar verilmesine yer kalmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda belirtilen sebepten ötürü konusu kalmıyan dâva hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına 12.7.1965 gününde oybirliği ile karar verildi.

Başkan

Lûtfi AKADLI

Üye

Cemâlettin

KÖSEOĞLU

Üye

Asım ERKAN

Üye

Şemsettin

AKÇOĞLU

Üye

İbrahim SENİL

Üye

İhsan KEÇECİOĞLU

Üye

A. Şeref

HOCAOĞLU

Üye

Salim BAŞOL

Üye

Celâlettin

KURALMEN

Üye Hakkı KETENOĞLU Üye Fazıl ULUOCAK Üye Sait KOÇAK Üye Ahmet AKAR Üye Muhittin GÜRÜN Üye Lûtfî ÖMERBAŞ

Anayasa Mahkemesi, E. 1965/21, K. 1965/44, 12 Temmuz 1965 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İnceleme
  4. Gerekçe
  5. Köseoğlu
  6. Akçoğlu
  7. A. Şeref
  8. Hocaoğlu
  9. Kuralmen
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Esas No
1965/21
Karar No
1965/44
Tarih
12 Temmuz 1965

İlgili Kararlar

  • AYM Norm Denetimi E.1965/19 K.1965/42
  • AYM Norm Denetimi E.1965/20 K.1965/43
  • AYM Norm Denetimi E.1965/31 K.1965/46
  • AYM Norm Denetimi E.1965/28 K.1965/45
  • AYM Norm Denetimi E.1963/127 K.1965/47
  • AYM Norm Denetimi E.1963/173 K.1965/40

Tüm Arşiv

AYM Norm Denetimi KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.