İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Norm Denetimi Kararları
  3. /Anayasa Mahkemesi

ANAYASA MAHKEMESİ

MAHKEMESİ KARARI

AYM Norm Denetimi E.1990/34 K.1990/29

1.12.1988 de işyerinde yapılan denetimde, çift defter kullandığı saptanan yükümlünün, 213 sayılı Vergi Usul Yasası'nın 360. maddesi gereğince cezalandırılması için Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzenlediği İddianame'yle açılan kamu davasına bakan…

Esas1990/34Karar1990/29Tarih19 Kasım 1990Okuma1 dk · 265 kelime

KÜNYE

Anayasa

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Karar tarihi
19 Kasım 1990
Esas Sayısı
1990/34
Karar Sayısı
1990/29
Karar Günü
19.11.1990
R.G. Tarih-Sayı
R.G.'de yayımlanmamıştır. (Red
Karar metni, AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

265 kelime·1 dk okuma·3 bölüm

1.12.1988 de işyerinde yapılan denetimde, çift defter kullandığı saptanan yükümlünün, 213 sayılı Vergi Usul Yasası'nın 360. maddesi gereğince cezalandırılması için Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın düzenlediği İddianame'yle açılan kamu davasına bakan Erzincan Asliye Ceza Mahkemesi, Vergi Usul Yasası'nın 359. maddesinin birinci fıkrasının ikinci tümcesinin Anayasa'ya aykırı olduğu görüşü ile belirtilen yasa hükmünün iptali amacıyla Anayasa Mahkemesi'ne başvurmuştur.

3.12.1988 günlü, 3505 sayılı Yasa'nın 8. maddesi ile 213 sayılı

Vergi Usul Yasası'nın 359. maddesinin birinci fıkrasına eklenen "Ancak,

hapis cezasının paraya çevrilmesine hükmolunması halinde, para cezası tutarının

hesabında, hapis cezasının her bir günü için sanayi sektörü için belirlenen, yürürlükteki

asgari ücretin bir aylık tutarının yarısı esas olunur." Tümcesi, 1.1.1989

gününden geçerli olmak üzere yürürlüğe konulduğundan ve sanığın aleyhine

olduğundan 1.12.1988 gününde işlenmiş suça uygulanması olanaksızdır. Suçun

işlendiği ve itiraz konusu kuralın yürürlüğe girdiği günler gözetildiğinde,

iptali istenen kural, bakılmakta olan davada uygulanacak kural olmadığından

yerel mahkeme bu konuda başvurmaya yetkili değildir.

Kaldı ki, Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında 2949 sayılı Yasa'nın 28. maddesi, bakmakta olduğu davada uygulanacak yasa kuralını Anayasa'ya aykırı gören Mahkeme'inin bu konudaki gerekçeli kararla birlikte dosya içeriğinde konuyla ilgili belgelerin onanlı örneklerini de Anayasa Mahkemesi Başkanlığı'na göndereceğini öngörmesine karşın karar dışındaki belgeler fotokopidir ve onanmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

İşin niteliği nedeniyle eksiklik üzerinde durulmadan yetkili olmayan Mahkeme'nin başvurusunun REDDİNE,

19.11.1990 da oybirliğiyle karar verildi.

Başkan

Başkanvekili

Üye

Necdet

DARICIOĞLU

Yekta Güngör

ÖZDEN

Yılmaz

ALİEFENDİOĞLU

Üye Üye Üye Servet TÜZÜN Mustafa GÖNÜL Mustafa ŞAHİN Üye Üye Üye İhsan PEKEL Selçuk TÜZÜN Ahmet N. SEZER Üye Üye Erol CANSEL Güven DİNÇER

Anayasa Mahkemesi, E. 1990/34, K. 1990/29, 19 Kasım 1990 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Darıcıoğlu
  4. Özden
  5. Aliefendioğlu
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Esas No
1990/34
Karar No
1990/29
Tarih
19 Kasım 1990

İlgili Kararlar

  • AYM Norm Denetimi E.1990/13 K.1990/30
  • AYM Norm Denetimi E.1989/17 K.1990/33
  • AYM Norm Denetimi E.1990/37 K.1990/32
  • AYM Norm Denetimi E.1990/25 K.1991/1
  • AYM Norm Denetimi E.1990/27 K.1991/2
  • AYM Norm Denetimi E.1991/3 K.1991/3

Tüm Arşiv

AYM Norm Denetimi KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.