İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /AYM Norm Denetimi Kararları
  3. /Anayasa Mahkemesi

ANAYASA MAHKEMESİ

ANAYASA MAHKEMESİ KARARI

AYM Norm Denetimi E.2009/64 K.2011/34

Mahkemesi

Esas2009/64Karar2011/34Tarih3 Şubat 2011Okuma5 dk · 1.060 kelime

KÜNYE

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Karar tarihi
3 Şubat 2011
Esas Sayısı
2009/64
Karar Sayısı
2011/34
Karar Günü
3.2.2011
R.G. Tarih-Sayı
14.04.2011-27905
İtiraz yoluna başvuran
İzmir 4. İdare
Karar metni, AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.060 kelime·5 dk okuma·20 bölüm

Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU

14.7.1965 günlü, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na ekli I SAYILI CETVEL'in 3.4.1998 günlü, 4359 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle değiştirilen 'IV-EĞİTİM VE ÖĞRETİM HİZMETLERİ SINIFI' başlıklı bölümünün (a) bendinde yer alan 'İlköğretim müfettişleri' ibaresinin, Anayasa'nın 10. maddesine aykırılığı savıyla iptali istemidir.

I- OLAY

İlköğretim müfettişi olan davacının, 3600 ek gösterge rakamının esas alınarak aylığının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, itiraz konusu kuralın Anayasa'ya aykırı olduğu kanısına varan Mahkeme iptali için başvurmuştur.

III- YASA METİNLERİ

A- İtiraz Konusu Yasa Kuralı

İtiraz konusu ibarenin yer aldığı 14.7.1965 günlü, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na ekli I Sayılı Cetvelin 3.4.1998 günlü, 4359 sayılı Yasa ile değiştirilen ve başvuru tarihinde yürürlükte olan 'IV- EĞİTİM VE ÖĞRETİM HİZMETLERİ SINIFI' başlıklı bölümü şöyledir:

B- Dayanılan Anayasa Kuralı

Başvuru kararında, Anayasa'nın 10. maddesine dayanılmıştır.

IV- İLK İNCELEME

Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 8. maddesi uyarınca, Haşim KILIÇ, Osman Alifeyyaz PAKSÜT, Sacit ADALI, Fulya KANTARCIOĞLU, Mehmet ERTEN, Cafer ŞAT, A. Necmi ÖZLER, Serdar ÖZGÜLDÜR, Şevket APALAK, Serruh KALELİ ve Zehra Ayla PERKTAŞ'ın katılmalarıyla 9.9.2009 günü yapılan ilk inceleme toplantısında, dosyada eksiklik bulunmadığından işin esasının incelenmesine OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir.

V- ESASIN İNCELENMESİ

Başvuru kararı ve ekleri, işin esasına ilişkin rapor, itiraz konusu yasa kuralı, dayanılan Anayasa kuralı ve bunların gerekçeleri ile diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Başvuru kararında, ilköğretim müfettişliğinin

diğer kurum ve kuruluş müfettişlikleri gibi kariyer bir meslek olduğu, en az

dört yıl yüksek öğrenim görenler arasından yazılı ve sözlü sınavda başarı

göstererek ilköğretim müfettiş yardımcısı olarak mesleğe girenlerin üç yıl

süreli yetişme dönemi sonrasında girdikleri yeterlik sınavında başarılı

olanların ilköğretim müfettişliğine atandıkları, ilköğretim müfettişlerinin

teftiş, değerlendirme, inceleme ve soruşturma yetkilerine sahip olduğu,

ilköğretim müfettişleri ile aynı unvan, görev, yetki ve sorumluluğa sahip olan

657 sayılı Yasa'nın (I) sayılı cetvelinin 'Genel İdare Hizmetleri Sınıfı'nın (g)

bölümünde belirtilen kurum ve kuruluşların müfettişlerine ilköğretim

müfettişlerinden daha yüksek ek gösterge rakamlarının uygulandığı, diğer

müfettişlerin aylıklarının hesabında esas alınan ek gösterge rakamlarının

ilköğretim müfettişlerine uygulanan rakamlardan yüksek olmasının ve ilköğretim

müfettişlerine Genel İdare Hizmetleri Sınıfında değil de Eğitim ve Öğretim

Hizmetleri Sınıfında yer verilmesinin haklı, kamu yararına ve eşitlik ilkesine

uygun bir gerekçesinin bulunmadığı, itiraz konusu kuralın Anayasanın 10.

maddesine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun başvuru tarihinde

yürürlükte bulunan 36. maddesinin 'IV- EĞİTİM VE ÖĞRETİM HİZMETLERİ SINIFI'

başlıklı bölümünde bu sınıfın, bu Yasa kapsamına giren eğitim ve öğretim

vazifesiyle görevlendirilen öğretmenleri, ilköğretim müfettişlerini ve

yardımcılarını kapsadığı belirtilmiş ve Devlet memurlarının hizmet sınıfları

itibariyle ek göstergelerinin düzenlendiği 657 sayılı Yasa'ya ekli I Sayılı

Cetvelin 'IV- EĞİTİM VE ÖĞRETİM HİZMETLERİ SINIFI' başlıklı bölümünde de

kadroları bu sınıfa dahil olanlara uygulanacak ek gösterge rakamları

belirlenmiştir. Bu kapsamda, başvuru tarihinde yürürlükte bulunan itiraz konusu

ibare ile ilköğretim müfettişlerinin ek göstergeleri, I Sayılı Cetvelin 'IV-

EĞİTİM VE ÖĞRETİM HİZMETLERİ SINIFI' başlıklı bölümünde gösterilmiştir.

Anayasa'nın 10. maddesindeki eşitlik ilkesi, birbiriyle aynı durumda olanlara ayrı kuralların uygulanmasını ve ayrıcalıklı kişi veya toplulukların yaratılmasını engellemektedir. Durum ve konumlarındaki özellikler, kimi kişiler ya da topluluklar için değişik kuralları ve değişik uygulamaları gerekli kılabilir. Aynı durumda olanlar için ayrı düzenleme aykırılık oluşturur. Anayasa'nın amaçladığı eşitlik, eylemli değil hukuksal eşitliktir. Aynı hukuksal durumların aynı, ayrı hukuksal durumların ayrı kurallara bağlı tutulursa Anayasa'nın öngördüğü eşitlik ilkesi ihlal edilmiş olmaz.

3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri

Hakkında Kanun'un başvuru tarihinde yürürlükte bulunan 53. maddesinin üçüncü

fıkrasında, ilköğretim müfettişlerinin en az dört yıl süreli yüksek öğrenimli

öğretmenler arasından yarışma sınavı ile yardımcı olarak mesleğe alınacakları

ve bu görevde üç yıllık yetişme dönemini takiben yapılacak yeterlik sınavını

başaranların ilköğretim müfettişi kadrolarına atanacakları belirtilmiştir.

İlköğretim müfettişlerinin görev ve yetkilerine ise Milli Eğitim Bakanlığı

İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliğinde yer verilmiş ve rehberlik ve

iş başında yetiştirme, teftiş ve değerlendirme, inceleme, soruşturma ve

araştırma konu başlıkları altında ilköğretim müfettişlerinin görev ve yetkileri

ayrıntılı olarak düzenlenmiştir.

Yasakoyucu, 'rehberlik ve iş başında yetiştirme' görevi başta olmak üzere ilköğretim müfettişlerinin yürüttükleri görevlerin eğitim ve öğretim hizmetleriyle ilişkisini göz önünde bulundurarak, ilköğretim müfettişlerini Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı kapsamında kabul etmiş ve ilköğretim müfettişi kadrolarına yalnızca öğretmenler arasından atama yapılmasını öngörmüştür.

İlköğretim müfettişlerinin yürüttükleri görevin niteliği ve

kapsamı, ilköğretim müfettişlerini Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yer alan

müfettişlerden farklı kılmaktadır. Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yer alan

müfettişlerin tâbi oldukları kurallar yönünden bir yeknesaklık bulunmamakla

birlikte bu müfettişlik sınavlarına Devlet memuru olmayan kişilerin de

girebilmesi, bu müfettişler ile ilköğretim müfettişleri arasındaki bir diğer

farkı oluşturmaktadır. Bir başka deyişle, müfettişliğe giriş koşulları ile

müfettişlerin görev ve yetkileri bakımından ilköğretim müfettişleri ile Genel

İdare Hizmetleri Sınıfında yer alan müfettişler farklı hukuki konumda

bulunmaktadırlar. Bu nedenle, memurlara uygulanacak ek göstergelerin

belirlendiği 657 sayılı Yasa'ya ekli I sayılı cetvelde, ilköğretim müfettişleri

ile Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yer alan müfettişlerin aynı hizmet

sınıfında yer almaları zorunluluğundan söz edilemez.

Diğer müfettişlikler gibi kariyer meslek olan ilköğretim müfettişliklerinin yukarıda belirtilen özellikli konumunun gözetilerek ilköğretim müfettişlerinin ek göstergelerinin Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı başlığı altında düzenlenmesi, yasa koyucunun takdir yetkisi kapsamında bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, itiraz konusu kural Anayasa'nın 10. maddesine aykırı değildir. İptal isteminin reddi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

VI- SONUÇ

1- 7.5.2010 günlü, 5982 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun uyarınca, 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun ile ilgili gerekli düzenlemeler yapılmadan, Mahkeme'nin çalışıp çalışamayacağına ilişkin ön meselenin incelenmesi sonucunda; Mahkeme'nin çalışmasına bir engel bulunmadığına, Fulya KANTARCIOĞLU, Mehmet ERTEN, Fettah OTO, Zehra Ayla PERKTAŞ ile Celal Mümtaz AKINCI'nın, gerekçesi 2010/68 esas sayılı dosyada belirtilen karşıoyları ve OYÇOKLUĞUYLA,

2- 14.7.1965 günlü, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na ekli I SAYILI CETVEL'in 3.4.1998 günlü, 4359 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle değiştirilen 'IV- EĞİTİM VE ÖĞRETİM HİZMETLERİ SINIFI' başlıklı bölümünün (a) bendinde yer alan 'İlköğretim müfettişleri' ibaresinin Anayasa'ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE, OYBİRLİĞİYLE,

3.2.2011 gününde karar verildi.

Unvanı

Derece

Ek Gösterge

IV- EĞİTİM VE ÖĞRETİM HİZMETLERİ SINIFI

Kadroları bu sınıfa dahil olanlardan;

a) İlköğretim müfettişleri

b) Öğretmen ve diğer personel

1

2

3

4

5

6

7

8

1

2

3

4

5

6

7

8

3000

2200

1600

1300

1150

950

850

750

3000

2200

1600

1100

900

800

500

450

Başkan

Haşim

KILIÇ

Başkanvekili

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Üye

Fulya

KANTARCIOĞLU

Üye

Ahmet

AKYALÇIN

Üye

Mehmet

ERTEN

Üye

Fettah

OTO

Üye

Serdar

ÖZGÜLDÜR

Üye

Serruh

KALELİ

Üye

Zehra Ayla PERKTAŞ

Üye

Recep

KÖMÜRCÜ

Üye

Alparslan

ALTAN

Üye

Burhan

ÜSTÜN

Üye

Engin

YILDIRIM

Üye

Nuri

NECİPOĞLU

Üye

Hicabi

DURSUN

Üye

Celal Mümtaz AKINCI

Üye

Erdal

TERCAN

Anayasa Mahkemesi, E. 2009/64, K. 2011/34, 3 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: AYM Norm Denetimi Kararlar Bilgi Bankası

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İtirazın Konusu
  4. I- Olay
  5. Iıı- Yasa Metinleri
  6. Iv- İlk İnceleme
  7. V- Esasın İncelenmesi
  8. Iv- Eğitim Ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı
  9. Kılıç
  10. Kantarcıoğlu
  11. Akyalçın
  12. Erten
  13. Oto
  14. Özgüldür
  15. Kaleli
  16. Kömürcü
  17. Altan
  18. Üstün
  19. Yıldırım
  20. Necipoğlu
  21. Dursun
  22. Tercan
  23. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Anayasa Mahkemesi
Esas No
2009/64
Karar No
2011/34
Tarih
3 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • AYM Norm Denetimi E.2009/61 K.2011/38
  • AYM Norm Denetimi E.2009/57 K.2011/33
  • AYM Norm Denetimi E.2009/87 K.2011/30
  • AYM Norm Denetimi E.2011/12 K.2011/41
  • AYM Norm Denetimi E.2011/7 K.2011/28
  • AYM Norm Denetimi E.2008/72 K.2011/59

Tüm Arşiv

AYM Norm Denetimi KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.