AYM Norm Denetimi E.2016/6 K.2016/7

Esas Sayısı : 2016/6

Karar Sayısı : 2016/7

Karar Tarihi : 10.2.2016

R.G. Tarih-Sayı : 23.2.2016 - 29633

İTİRAZ YOLUNA BAŞVURAN: İstanbul 11. İdare Mahkemesi

İTİRAZIN KONUSU

27.6.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 11.10.2011 tarihli ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. maddesiyle eklenen ek 11. maddenin birinci fıkrasının, 12.7.2013 tarihli ve 6495 sayılı Kanun'un 73. maddesiyle değiştirilen (ç) bendinin Anayasa'nın 10., 49. ve 55. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebidir

OLAY

Sermaye Piyasası Kurulunda 15.1.2012 tarihinden sonra uzman yardımcısı olarak göreve başlayan davacının, bu tarihten önce işe başlayan aynı unvan ve görevdeki kişilerle mali haklarının eşitlenmesi için yaptığı başvurunun reddi işleminin iptali talebiyle açılan davada, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiasını ciddi bulan Mahkeme, itiraz konusu kuralın iptali için başvurmuştur.

I- İPTALİ İSTENİLEN KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME

KURALI

375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin (KHK) ek 11. maddesinin itiraz konusu kuralın da yer aldığı ilgili bölümleri şöyledir:

"Ek Madde 11- (Ek: 11/10/2011-KHK-666/1 md.)

Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra;

...

ç) (Değişik: 12/7/2013-6495/73 md.) (b) ve (c) bentlerinde yer

alan idarelerde istihdam edilen personelden anılan bentlerde emsali

belirlenmemiş olan personele, ilgili mevzuatı uyarınca ödenen her türlü maaş,

aylık, ücret, ek ücret, prim, zam, tazminat, ikramiye, fazla çalışma ücreti,

kâr payı ve her ne ad altında olursa olsun yapılan diğer ödemeler ile sosyal

hak ve yardımlar kapsamında yapılan bütün ayni ve nakdî ödemelerin bir aylık

toplam net tutarı, ilgili kurumun önerisi Devlet Personel Başkanlığının görüşü

ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirlenecek emsali

Devlet memuruna ilgili mevzuatında kadrosuna bağlı olarak malî haklar ile

sosyal hak ve yardımlar kapsamında yapılması öngörülen ödemelerin bir aylık

toplam net tutarını geçemez. Emsal alınacak memur unvanlarının tespitinde,

kadro veya pozisyon unvanları ile ifa ettikleri görevler itibarıyla 657 sayılı

Kanuna göre girebilecekleri sınıflardaki aynı veya benzer görevlerin aynı veya

benzer kadro, unvan veya derecesi dikkate alınır.

...

Diğer mevzuatın bu maddeye aykırı hükümleri uygulanmaz."

II- İLK İNCELEME

1. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü hükümleri uyarınca yapılan ilk inceleme toplantısında, başvuru kararı ve ekleri, Raportör Volkan HAS tarafından hazırlanan ilk inceleme raporu, itiraz konusu KHK hükmü, dayanılan Anayasa kuralları ile bunların gerekçeleri ve diğer yasama belgeleri okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

2. Anayasa'nın 152. ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin

Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 40. maddelerine göre, bir

davaya bakmakta olan mahkeme, o dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya

kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini Anayasa'ya aykırı görmesi hâlinde veya

taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına

varması durumunda, bu hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurmaya

yetkilidir. Ancak, bu kurallar uyarınca bir mahkemenin Anayasa Mahkemesine

başvurabilmesi için, elinde yöntemince açılmış ve mahkemenin görevine giren bir

davanın bulunması, iptali istenen kuralın da o davada uygulanacak olması

gerekir. Uygulanacak kural ise bakılmakta olan davanın değişik evrelerinde

ortaya çıkan sorunların çözümünde veya davayı sonuçlandırmada olumlu ya da

olumsuz yönde etki yapacak nitelikte bulunan kurallardır.

3. İtiraz yoluna başvuran Mahkeme, 375 sayılı

KHK'ye 11.10.2011 tarihli ve 666 sayılı KHK'nin 1. maddesiyle eklenen ek

11. maddenin birinci fıkrasının, 12.7.2013 tarihli ve 6495 sayılı Kanun'un 73.

maddesiyle değiştirilen (ç) bendinin iptalini talep etmiştir. İtiraz

konusu bentte, bendin yer aldığı fıkranın (b) ve (c) bentlerinde yer alan

idarelerde istihdam edilen personelden anılan bentlerde emsali belirlenmemiş

olan personele, ilgili mevzuatı uyarınca ödenen her türlü maaş, aylık, ücret,

ek ücret, prim, zam, tazminat, ikramiye, fazla çalışma ücreti, kâr payı ve her

ne ad altında olursa olsun yapılan diğer ödemeler ile sosyal hak ve yardımlar

kapsamında yapılan bütün ayni ve nakdî ödemelerin bir aylık toplam net

tutarının, ilgili kurumun önerisi Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve

Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirlenecek emsali

Devlet memuruna ilgili mevzuatında kadrosuna bağlı olarak malî haklar ile

sosyal hak ve yardımlar kapsamında yapılması öngörülen ödemelerin bir aylık

toplam net tutarını geçemeyeceği, emsal alınacak memur unvanlarının tespitinde,

kadro veya pozisyon unvanları ile ifa ettikleri görevler itibarıyla 657 sayılı

Kanuna göre girebilecekleri sınıflardaki aynı veya benzer görevlerin aynı veya

benzer kadro, unvan veya derecesinin dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.

4. Aynı fıkranın (b) bendinde ise, 5018 sayılı Kanuna ekli

(III) sayılı Cetvelde sayılan düzenleyici ve denetleyici kurumlar ile Tasarruf

Mevduatı Sigorta Fonunun kadro ve pozisyonlarına ilk defa veya yeniden atanan

uzmanlara ilgili mevzuatı uyarınca ödenen her türlü maaş, aylık, ücret, ek

ücret, prim, zam, tazminat, ikramiye, fazla çalışma ücreti, kâr payı ve her ne

ad altında olursa olsun yapılan diğer ödemeler ile sosyal hak ve yardımlar

kapsamında yapılan bütün ayni ve nakdi ödemelerin bir aylık toplam net

tutarının; uzman unvanlı meslek personeli için Başbakanlık uzmanlarına

mevzuatında kadrosuna bağlı olarak mali haklar ile sosyal hak ve yardımlar

kapsamında yapılması öngörülen ödemelerin bir aylık toplam net tutarını

geçemeyeceği öngörülmüş olup, bentte yer alan ".uzman." ibareleri,

Anayasa Mahkemesinin 3.12.2015 tarihli ve E.2015/101, K.2015/111 sayılı

kararıyla iptal edilmiştir.

5. Uzmanlığın, uzman yardımcılığı ile başlaması, uzman

yardımcılığının; uzmanlığın ön aşamasını oluşturması, mali ve özlük haklarının

belirlenmesinde uzmanların mali ve özlük haklarının esas alınması, geçici bir

statü olması nedenleriyle söz konusu fıkranın (b) bendinde yer alan ".uzman."ibaresi,

uzman yardımcıları hakkında da uygulanacak kural niteliğindedir. Nitekim

Anayasa Mahkemesi de 3.12.2015 tarihli ve E.2015/101, K.2015/111 sayılı

kararında itiraz yoluna başvuran Mahkemenin bakmakta olduğu

davada uzman yardımcısı olan davacı hakkında (b) bendinde yer alan ".uzman." ibarelerini

uygulanacak kural niteliğinde görerek anılan ibarelerin esasının incelenmesine

ve devamında da iptaline karar vermiştir.

6. İtiraz yoluna başvuran Mahkemenin bakmakta olduğu davada

da davacının uzman yardımcısı olması, (ç) bendinin

sadece fıkranın (b) ve (c) bentlerinde yer alan idarelerde istihdam

edilen personelden anılan bentlerde emsali belirlenmemiş olan personel hakkında

uygulanabilecek olması, buna karşılık uzman yardımcıları hakkında

uygulanacak kuralın, (b) bendinde ".uzman."ibarelerine

yer verilmek suretiyle (b) bendi olarak belirlenmesi ve anılan ibarelerin

de Anayasa Mahkemesinin 3.12.2015 tarihli ve E.2015/101, K.2015/111

sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyleitiraz konusu KHK'nin ek 11.

maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi davada uygulanacak kural değildir. Bu

nedenle, itiraz konusu kurala ilişkin başvurunun Mahkemenin yetkisizliği

nedeniyle reddi gerekir.

ÖZGÜLDÜR

Üye

Serruh KALELİ

Üye

Osman Alifeyyaz PAKSÜT

Üye

Recep

KÖMÜRCÜ

Üye

Alparslan ALTAN

Üye

Nuri

NECİPOĞLU

Üye

Hicabi DURSUN

Üye

Celal Mümtaz

AKINCI

Üye

Erdal TERCAN

Üye

Muammer TOPAL

Üye

M. Emin KUZ

Üye

Hasan Tahsin

GÖKCAN

Üye Kadir ÖZKAYA