İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1987/1426 K.1989/1312

SIVILAŞTIRILMIŞ PETROL GAZI LPG TÜPLERİNİ İMAL EDEN VE SATANLARIN, DOLDURMA BOŞALTMA VE TAŞIMA İŞLERİ İLE İÖTİGAL EDENLERİN VE KULLANANLARIN UYMALARI GEREKEN ESASLARA İLİŞKİN TEBLİĞİN DAMGA SİSTEMİ GETİREN 2.MADDESİNİN 2. VE 3. BENTLERİNDE KAMU YARARI VE…

Esas1987/1426Karar1989/1312Tarih13 Haziran 1989Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

10. Daire 1987/1426 E., 1989/1312 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
13 Haziran 1989
Daire
ONUNCU DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
1312
Esas Yılı
1987
Esas No
1426
Karar Tarihi
13/06/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

SIVILAŞTIRILMIŞ PETROL GAZI LPG TÜPLERİNİ İMAL EDEN VE SATANLARIN, DOLDURMA BOŞALTMA VE TAŞIMA İŞLERİ İLE İÖTİGAL EDENLERİN VE KULLANANLARIN UYMALARI GEREKEN ESASLARA İLİŞKİN TEBLİĞİN DAMGA SİSTEMİ GETİREN 2.MADDESİNİN 2. VE 3. BENTLERİNDE KAMU YARARI VE HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞINDAN İPTALİ, ANCAK AYNI TEBLİĞİN 7. 8. VE 9.MADDELERİ İLE CAN GÜVENLİĞİ SAĞLAYICI ÖNLEMLER GETİRİLDİĞİNDEN DAVANIN BU MADDELERİNİN İPTALİNE İLİŞKİN KISMININ REDDİ HK. <

Dava, Sanayi ve Ticaret Bakanlığının 16.5.1987 gün ve 19462 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan PKS-87-59 sayılı; "Sıvılaştırılmış Petrol Gazı(LPG) tüplerinin öngörülen şartlarda tüketiciye intikali ve emniyetli bir şekilde kullanımını sağlamak üzere LPG tüplerini imal eden ve satanların, doldurma, boşaltma ve taşıma işleri ile iştigal edenlerin ve kullanıcıların uymaları gereken esaslara ilişkin "Tebliğinin 2.maddesinin 2 ve 3 numaralı bentleri ile 7,8 ve 9.maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava konusu tebliğin iptali istenen 2.maddesinde; "Standartta belirtilen bilgilere ilave olarak, dolum tesisinden çıkan her tüpün gövde kısmına, dolum yapan şirketin adı veya tescilli markası ile dolum tesisinin yeri tüpün kullanım müddetince üzerinde kalacak ve okunabilecek şekilde damgalanacaktır.

Bu şekilde tüpün üzerine tatbik edilen damga;

a- Tüpün bakımının yapıldığını ve üzerindeki valf conta, vb.aksamı ile birlikte kullanılabilir durumda olduğunu,

b- Tüpün va valfın standarda uygun bulunduğunu,

c- Tüplere konulan gaz miktarının belirtilen değerde bulunduğunu,

d- Tüpe gaz doldurulmasını müteakip gerekli kontrollarının yapılmış olduğunu tevsik eder."

7.Maddede; "herbir dolum tesisine en geç bu tebliğ tarihinden itibaren 6 ay içinde standartda öngörülen periyodik kontrollar için yapılacak muayene ve deneylerde kullanılacak ölçü ve kontrol cihazları ile gerekli her nevi techizata havi olacak şekilde test tesisi yapılmış olacaktır. Bu tarihe kadar test tesisini yapmayan dolum tesisinin çalışmasına izin verilmeyecektir." ;

8.Madde de; "Piyasada sirküle eden her tüpün (tüp imal fabrikasında testleri yapılanlar dahil) en geç bu tebliğ tarihinden itibaren 18 ay içinde periyodik kontrollarının yapılmış olması ve kontrolun yapıldığı yer ve kontrol tarihinin sabit olarak tüp üzerine işlenmesi zorunludur. Testin yapılması ve deney sonuçlarının uygunluğu konusunda tüm sorumluluk test yapılan yer yetkilileri ve bağlı bulunduğu dağıtım şirketine ait olacaktır.";

9.madde; "Aşağıda bildirildiği üzere;

a- Standarda uygun olmayan,

b- Zamanında teste tabi tutulmayan,

c- Üzerinde gerekli bilgileri bulundurmayan,

d- Bu tebliğde yer alan diğer şartları sağlamayan tüplere dolum yapılamaz ve piyasaya arzedilemez.

Kullanılması yasaklanan bu tüplerin doluma sokulması veya piyasada görülmesi halinde müsadere edilir. Ayrıca, bu tüpü pazarlayan veya dolumunu yapan tesisin bağlı bulunduğu dağıtım şirketine, gaz tahsisi yapılması ve gereği için Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına bildirilir." hükümleri yer almıştır.

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının 8.7.1982 tarih ve 17748 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Tebliğinin 10.maddesinde. "Dağıtım şirketleri, sadece kendi markasını, rengini ve standartlara uygunluğunu gösteren tüplere dolum yaparak bu tüpleri satışa arz ederler. üzerinde kendi markası veya işletme adı olmayan, TS 55 standardına uygun bulunmayan ve daha önceden kullandığı rengi taşımayan tüpleri dolduramazlar; doldurtamazlar ve satamazlar.

Ancak, Bakanlığımız yazılı müsadesine istinaden şirketler arasında yapılacak anlaşmaya göre dolum tesislerinde anlaşma yapılan şirketlere ait tüpler sorumluluk müşterek olmak şartıyla doldurulabilir" hükmüne yer verilmiş; daha sonra çıkan Tebliğlerde de; her şirketin yalnız kendisine ait tüpü doldurulabileceği ilkesi benimsenmiş 23.12.1983 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının aynı tarihli tebliği ile 8.7.1982 tarihli Resmi

Gazetede yayınlanan Tebliğin tüp dolumları ile ilgili 10.maddesinin uygulanması Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ile Türk Standatları Enstitüsünün çalışmaları neticesine göre yapılacak yeni bir iş'ara kadar ertelenmesine, karar verilmiş; 16.5.1987 tarihli Resmi Gazete'de Sanayi ve Ticaret Bakanlığının dava konusu Tebliği yayınlanmıştır.

Tüp üzerinde kaza halinde dahi tesbiti mümkün markası bulunan ve böylece tüpün maliki olduğu herzaman kanıtlanabilen firmanın, kendisine ait tüplere dolum yapması veya yaptırması ve bunları piyasaya sürebilmesi esasının kabul edilmesi halinde, tüpün üstünde markası bulunan ve tüpü doldurmaya yetkili olan firma tarafından bu tüplerin testleri ve onarımı rahatlıkla yapılabilecek, gerekli hale gelince de artık kullanımında tehlike görülen tüpler kolaylıkla hurdaya çıkarılabilecektir. Bunun sonucunda da tüplerle ilgili sorumlunun kesin olarak saptanması ve can güvenliğinin sağlanması mümkün olacaktır.

Aksi takdirde bir şirketin markasını taşıyan ve o şirket tarafından imal ettirildiği üzerindeki işaret, numara ve tarihle saptanabilecek bir tüpün, istenerek yada istenmeyerek kolayca silinebilecek ve kaza halinde okunmaz hale gelebilecek bir damga vurmak suretiyle tüpün maliki olmayan şirketlerce doldurulması halinde sorumlunun saptanması daha da güçlenecektir.

Belirtilen nedenlerle, dava konusu Tebliğin damga sistemini getiren 2.maddesinin 2 ve 3.bentlerinde kamu yararına ve hukuka uyarlık görülmediğinden iptaline;

Diğer taraftan; dava konusu Tebliğin iptali istenen 7, 8 ve 9.maddeleri ile, can güvenliğini sağlayıcı nitelikte önlemler getirilmiş olup davacı şirketlere külfet getirmesi de söz konusu olmadığından davanın bu isteme ilişkin kısmının ise reddine karar verildi.

AYRIŞIK OY

Dava konusu tebliğin 2.maddesi ile getirilen damga sistemi ile, dolumcu firmanın sorumluluğunun tayin ve tesbiti dolayısıyla can ve mal güvenliği sağlanmış olduğundan, davanın bu maddenin iptaline ilişkin kısmının da reddi gerekeceği oyu ile aksine verilen çoğunluk kararına karşıyım.

Danıştay 10. Daire, E. 1987/1426, K. 1989/1312, 13 Haziran 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1987/1426
Karar No
1989/1312
Tarih
13 Haziran 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.1987/1546 K.1989/2658
  • Danıştay 7. Daire E.1987/2026 K.1989/1689
  • Danıştay 4. Daire E.1987/3280 K.1989/2844
  • Danıştay 4. Daire E.1987/3778 K.1989/2843
  • Danıştay 7. Daire E.1987/4360 K.1989/1585
  • Danıştay 8. Daire E.1988/2 K.1989/623

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.