İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1988/1126 K.1989/2238

241 SAYILI KHK,NİN YÜRÜRLÜĞE GİRMESİYLE, GENEL İDARE HİZMETLERİ SINIFI EK GÖSTERGE UYGULAMASINDA BAKANLAR KURULU'NUN GÖREV ÜNVANI BELİRLEME YETKİSİNİN 1.DERECE KADRO İLE SINIRLANDIRILDIĞI, 3.DERECE KADROLU BÜTÇE DAİRESİ BAŞKANLIĞININ EK GÖSTERGESİNDEN…

Esas1988/1126Karar1989/2238Tarih23 Kasım 1989Okuma3 dk · 674 kelime

KÜNYE

10. Daire 1988/1126 E., 1989/2238 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
23 Kasım 1989
Daire
ONUNCU DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
2238
Esas Yılı
1988
Esas No
1126
Karar Tarihi
23/11/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

674 kelime·3 dk okuma

241 SAYILI KHK,NİN YÜRÜRLÜĞE GİRMESİYLE, GENEL İDARE HİZMETLERİ SINIFI EK GÖSTERGE UYGULAMASINDA BAKANLAR KURULU'NUN GÖREV ÜNVANI BELİRLEME YETKİSİNİN 1.DERECE KADRO İLE SINIRLANDIRILDIĞI, 3.DERECE KADROLU BÜTÇE DAİRESİ BAŞKANLIĞININ EK GÖSTERGESİNDEN YARARLANMASINA OLANAK BULUNMADIĞI ANCAK 1.7.1984 TARİHİNDEN İTİBAREN KADROSUNA TAHSİSLİ EK GÖSTERGESİ BULUNMADIĞI İÇİN AYLIK DERECESİ OLAN 1.DERECENİN EK GÖSTERGESİNDEN YARARLANMASI GEREKTİĞİ HK.<

Davacının Muhasebe müdürlüğünden emekli olan eşinden dolayı 1.10.1985 tarihinden itibaren almakta olduğu dul aylığına uygulanan 2.derece kadrolu muhasebe müdürlüğü ek göstergesinin 1.12.1980 tarihinden geçerli olmak üzere 3.derecenin ek göstergesi olarak tadiline ve 1.12.1980-30.10.1985 tarihleri arası yersiz ödenen miktarın istirdadına ilişkin işlemin iptali ve Muhasebe Müdürlüğü kadrosunun Bütçe Dairesi Başkanlığı olarak değiştirilmesi nedeniyle dul aylıklarına söz konusu Başkanlığın ek göstergesinin uygulanması istemiyle açılan dava İdare Mahkemesinin kararıyla;

davacının eşine 3.derece kadronun tahsis edilmesi karşısında 1101 sayılı Karar uygulanarak Bütçe Dairesi Başkanlığı ek göstergesinin verilmesinin mümkün olmadığı, sanat okulu öğrenimi itibariyle de 3.derecenin son kademesine yükselebileceğinden, intibaklarla geldiği 1.derece 4.kademe üzerinden bağlanan emekli aylığına 3.derecenin ek göstergesinin uygulanmasında ve yersiz ödenen miktarın geri alınmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davacı ise, bu kararın yerinde olmadığını öne sürerek temyizen incelenmesini ve bozulmasını istemektedir.

30.5.1979 günlü ve 7/17561 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 1.3.1979 gününden geçerli olmak üzere daha önceki kararnameler ile saptanan 1.2.3 ve 4.derecelere giren görevler ve uygulanacak ek göstergeler değiştirilerek, genel idare hizmetleri ve Milli İstihbarat Sınıfına dahil olup ta 3. ve 4.derecede yer alan görevlerin 50 ek göstergesi 100'e yükseltilmiş, 1.7.1984 tarihinde yürürlüğe giren 241 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 1.maddesi ile 657 sayılı Kanunun değişik 43.maddesi B bendi (a) fıkrası değiştirilerek, "...

Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil 1.derece kadrolardan görev ünvanları Bakanlar Kurulu kararı ile tesbit edileceklere 500 veya 400 rakamının, bu sınıfa dahil olup da, yukarıdaki hükümlere göre kadrolarına tahsisli gösterge belirlenmemiş olanlardan 4.derecenin kademelerinden aylık alanlara 100, 3.derecenin kademelerinden aylık alanlara 150, 2.derecenin kademelerinden aylık alanlara 200 ve 1.derecenin kademelerinden aylık alanlara 300 rakamının eklenmesi suretiyle aylıklarının hesaplanacağı hükme bağlanmış ve buna bağlı olarak çıkarılan 84/8230 sayılı Bakanlar Kurulu kararında,

Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil 1.derece kadrolarda bulunanlardan Bütçe Dairesi başkanlarının ek göstergesi +400 olarak belirlenmiştir.

Bu kuralların birlikte incelenmesinden, 241 sayılı K.H.K.nin yürürlüğe girmesi ile ek gösterge uygulanmasında, genel İdare Hizmetleri Sınıfında, Bakanlar Kurulunun görev ünvanı belirleme yetkisinin 1.derece kadro ile sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu olayı 241 sayılı K.H.K.nin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle ayrı ayrı incelemek gerekmektedir.

Temyiz, dava ve tahsis dosyasının incelenmesinden, davacının eşinin 3. derece kadrolu muhasebe müdürü olarak görev yapmakta iken 11.8.1978 tarihinde emekliye ayrılması üzerine 1.derece 4.kademe üzerinden (+50) ek gösterge ile emekli aylığı bağlandığı, daha sonra kurumundan alınan yazı ile Muhasebe Müdürlüğüne 2.derece kadro ve (+100) ek gösterge tah sis edildiğinin bildirilmesi üzerine aylıklarının 1.1.1979 tarihinden itibaren 2.derece kadronun ek göstergesi uygulanmak suretiyle yükseltildiği, davacının eşinin ölümü nedeniyle 1.10.1985 tarihinde kendisine dul aylığı bağlandığı,

daha sonra da dava konusu karar ile dul aylığına uygulanan ek gösterge 3.derecenin ek göstergesi olarak tadil edilerek 1.12.1980-30.10.1985 tarihleri arası yersiz ödenen miktarın adına borç çıkarıldığı anlaşılmaktadır.

Dava dosyasın da yer alan belgelerden, davacının 3.derece kadrolu Muhasebe Müdürlüğünden emekli olduğu tartışmasızdır.

Yukarıda hükmü yazılı maddelere göre, Bütçe Dairesi Başkanlığına tanınan ek göstergeden yararlanabilmesi için kadro derecesinin 1.derece olması gerektiğinden 3.derece kadroda iken emekliye ayrılan davacının ek göstergeden yararlanmasına olanak bulunmamakta ancak 241 sayılı K.H.K.nin yürürlüğe girdiği 1.7.1984 tarihinden itibaren kadrosuna tahsisli ek göstergesi olmadığı için ayrı K.H.K.uyarınca aylık derecesi olan 1.derecenin ek göstergesi (+300) ek göstergeden yararlandırılması gerekmektedir.

Bu durumda, dava konusu işlemde 1.7.1984 tarihine kadar ki dönem için mevzuata aykırı bir yön bulunmamakla bu tarihe kadar, davacıya yapılan yersiz ödemelerin geri alınması yerinde ise de 1.7.1984 tarihinden itibaren 1.derecenin ek göstergesi uygulanmak suretiyle aylıklarının hesaplanması gerekirken, bu dönem için de adına borç çıkarılmasında isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının 2577 sayılı Kanunun 49.maddesine uygun bulunan isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca işin esasına geçilerek yukarıda belirtilen nedenlerle, dava konusu işlemin 1.7.1984 tarihinden sonrasını kapsayan kısmının iptaline, dava konusu işlemin 1.7.1984 tarihine kadar olan kısmına yönelik olarak davanın reddine karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1988/1126, K. 1989/2238, 23 Kasım 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1988/1126
Karar No
1989/2238
Tarih
23 Kasım 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1988/1207 K.1989/817
  • Danıştay 10. Daire E.1988/1729 K.1989/2035
  • Danıştay 6. Daire E.1988/1857 K.1989/2051
  • Danıştay 10. Daire E.1988/2128 K.1989/2148
  • Danıştay 5. Daire E.1988/2205 K.1989/1981
  • Danıştay 10. Daire E.1988/2254 K.1989/2180

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.