İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1988/804 K.1989/1188

DAVACININ, GÖREVE BAŞLAMASI GEREKTİĞİ BELİRTİLEN 14.9.1986 GÜNÜNÜN PAZARA RASTLADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, BÜRO HİZMETİNDE ÇALIŞAN DAVACININ, ESASEN BU TARİHTE GÖREVE BAŞLAMA İMKANSIZLIĞI DİKKATE ALINDIĞINDA, İZİN TECAVÜZÜNÜN 15.9.1986 TARİHİNDEN İTİBAREN…

Esas1988/804Karar1989/1188Tarih31 Mayıs 1989Okuma2 dk · 318 kelime

KÜNYE

10. Daire 1988/804 E., 1989/1188 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
31 Mayıs 1989
Daire
ONUNCU DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
1188
Esas Yılı
1988
Esas No
804
Karar Tarihi
31/05/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

318 kelime·2 dk okuma

DAVACININ, GÖREVE BAŞLAMASI GEREKTİĞİ BELİRTİLEN 14.9.1986 GÜNÜNÜN PAZARA RASTLADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, BÜRO HİZMETİNDE ÇALIŞAN DAVACININ, ESASEN BU TARİHTE GÖREVE BAŞLAMA İMKANSIZLIĞI DİKKATE ALINDIĞINDA, İZİN TECAVÜZÜNÜN 15.9.1986 TARİHİNDEN İTİBAREN BAŞLADIĞININ KABULÜ GEREKECEĞİ HK. <

Komiser Yardımcısı olan davacı, 6 gün izinsiz ve mazeretsiz göreve gelmemesi nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/C maddesi 1.bendi uyarınca İl Polis Disiplin Kurulunun Vali tarafından onanan kararı ile 20 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmış, bu işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda İdare Mahkemesi 15.8.1986 gününde yıllık izne ayrılan davacıya verilen izin belgesinde 14.9.1986 tarihinde göreve başlaması gerektiğinin belirtilmesine karşın 20.9.1986 günü göreve geldiğinin anlaşıldığğ, Emniyet Teşkilatının bir bütün oluşturması ve hizmetin devamlılık arzetmesi karşısında, büroda çalışan davacının 14.9.1987 günü büro işi olmaması nedeniyle bu günün göreve gelmeme olarak kabul edilemiyeceği iddiasının yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Davacı ise bu kararın yerinde olmadığını öne sürerek temyizen incelenmesini ve bozulmasını istemektedir.

Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 7/C maddesi 1.bendinde izinsiz yada kurumca kabul edilebilir özrü olmaksızın kesintisiz olarak 5 günden çok 9 güne kadar (9 gün dahil) görevine gelmemek, 20 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren davranış olarak belirlenmiştir.

Temyiz, dava ve soruşturma dosyasındaki belgelerin incelenmesinden,davacının göreve başlaması gerektiği belirtilen 14.9.1986 gününün Pazara rastladığı anlaşıldığından, büro hizmetinde çalışan davacının esasen bu tarihte göreve başlama imkansızlığı dikkate alındığında, izin tevavüzünün 15.9.1986 tarihinde itibaren başladığının kabulü gerekir. Bu durumda 20.9.1986 tarihinde geldiğini amirine bildiren davacının 15.9.1986 gününden itibaren izinsiz ve kurumca kabul edilebilir bir özrü olmaksızın 5 gün görevine gelmediği sabit olmakla, 6 gün göreve gelmediği kabul edilerek 20 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasında ilgili tüzük hükmüne uyarlık bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının, 2577 sayılı Kanunun 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca işin esasına geçilerek yukarıda belirtilen nedenlerle dava konusu işlemin iptaline karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1988/804, K. 1989/1188, 31 Mayıs 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1988/804
Karar No
1989/1188
Tarih
31 Mayıs 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1988/948 K.1989/785
  • Danıştay 8. Daire E.1988/955 K.1989/465
  • Danıştay 7. Daire E.1988/1383 K.1989/1085
  • Danıştay 10. Daire E.1988/1621 K.1989/1182
  • Danıştay 10. Daire E.1988/1908 K.1989/1148
  • Danıştay 5. Daire E.1988/2141 K.1989/1218

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.