İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1989/1 K.1989/1337

ESKİ YÖNETMELİK HÜKÜMLERİNE GÖRE FAALİYETTE BULUNAN İÇKİLİ YERİN BULUNDUĞU BİNANIN YIKILMASI SONUCUNDA DAVACININ ZORUNLU OLARAK ARA VERDİĞİNİN, İŞİ TEMELLİ TERKETMEDİĞİNİN KABULÜ GEREKECEĞİ, DAVALI İDARENİN,BU YERİN İÇKİLİ YER BÖLGESİ KAPSAMINDAN…

Esas1989/1Karar1989/1337Tarih14 Haziran 1989Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

10. Daire 1989/1 E., 1989/1337 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
14 Haziran 1989
Daire
ONUNCU DAİRE
Karar Yılı
1989
Karar No
1337
Esas Yılı
1989
Esas No
1
Karar Tarihi
14/06/989
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

ESKİ YÖNETMELİK HÜKÜMLERİNE GÖRE FAALİYETTE BULUNAN İÇKİLİ YERİN BULUNDUĞU BİNANIN YIKILMASI SONUCUNDA DAVACININ ZORUNLU OLARAK ARA VERDİĞİNİN, İŞİ TEMELLİ TERKETMEDİĞİNİN KABULÜ GEREKECEĞİ, DAVALI İDARENİN,BU YERİN İÇKİLİ YER BÖLGESİ KAPSAMINDAN ÇIKARILDIĞINI BEYAN ETMESİNİN İSE DAVACIYA 9.7.1984 TARİHLİ İLGİLİ YÖNETMELİĞİN GEÇİCİ MADDESİNİN TANIDIĞI KAZANILMIŞ HAKKI ÖNLEYEMEYECEĞİ HK.<

Davacının,.

Bulvarı … numaralı yer için aldığı içkili lokanta işletme ruhsatı, davalı idarenin işlemiyle iptal edilmiş, bu işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda İdare Mahkemesi kararıyla dava konusu 31.7.1971 tarihli içkili yer ruhsatına bağlanan yerin bulunduğu binanın tamamen yıkılarak yerine yeni bir binanın yapıldığı, yeni binada bu kez … kapı numarası alan yere mevcut ruhsat asılarak yeniden faaliyete geçirildiği, binanın yıkılıp yeniden yapıldığının saptanması üzerine ruhsatın iptal edildiği,

ilgili yşnetmelik hükümlerine göre içkili yer açılması için verilecek izinlerin işyerinin açılacağı mekandan soyutlanamayacağı, belirli bir yer gösterilerek alınmış iznin o yerin ortadan kalkmasıyla geçerliliği sona ereceğinden mevcut ruhsatın iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Davacı ise bu kararın yerinde olmadığını öne sürerek temyizen incelenmesini ve bozulmasını istemektedir.

9 Temmuz 1984 tarihli ve 18453 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve bu konudaki eski yönetmelik ve değişikliklerini yürürlükten kaldıran İçkili Yerlere Verilecek İzinlerde Gözönünde Bulundurulacak Esasları Gösterir Yönetmeliğin geçici maddesiyle, halen, yürürlükten kaldırılan yönetmelik hükümlerine göre izinli olarak faaliyette bulunan içkili yerler dışında kalan yerler için, bu yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde içkili yer işletme izni almak zorunluluğu getirilmekle, eski düzenleme uyarınca alınan ruhsatların geçerliliğinin korunmak istendiği anlaşılmaktadır.

Temyiz ve dava dosyasındaki belgelerin incelenmesinden, … Bulvarı … numaralı yer için içkili yer işletme ruhsatının 31.7.1971 tarihinde alındığı, bu yerin bulunduğu binanın 1983 yılında tamamen yıkılmasından sonra, 9.7.1984 tarihinde yeni yönetmeliğin yürürlüğe girdiği ve içkili yerin bulunduğu bölgenin de, yeni yönetmelik uyarınca alınan 23.11.1984 günlü kararla içkili yer bölgesi kapsamından çıkarıldığı, 1986 yılıİnda ise yıkılan binanın yerine yapılan … kapı numarası olan binada, 31.7.1971 tarihli ruhsatla yeniden faaliyete geçildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda konunun, 9.7.1984 tarihinde yürürlüğe giren İçkili Yerlere Verilecek İzinlerde Gözönünde Bulundurulacak Esasları Gösterir Yönetmeliğin Geçici Maddesi açısından incelenmesi gerekir.

Eski yönetmelik hükmüne göre faaliyette bulunan içkili yerin bulunduğu binanın yıkılması sonucunda davacının faaliyetine zorunlu olarak ara verdiğinin, işi temelli terketmediğinin kabulü gerekir. Zaten aynı yerde aynı işi yeniden kurması da bu amacı doğrulamaktadır.Hal böyle olunca davacının iş yerini değiştirmemiş olması, aynı mekanda inşa edilen binada faaliyet göstermesi ve davalı idarenin de, içkili yerin bulunduğu bölgenin, içkili yer bölgesi kapsamından çıkarıldığını beyan etmesi nedeniyle davacının, söz konusu yönetmeliğin yukarıda açıklanan geçici maddesi uyarınca kazanılmış hakkının bulunduğunun kabulü zorunludur.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davacının 2577 sayılı Kanunun 49.maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca işin esasına geçilerek, yukarıda belirtilen nedenlerle dava konusu işlemin iptaline karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1989/1, K. 1989/1337, 14 Haziran 1989 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1989/1
Karar No
1989/1337
Tarih
14 Haziran 1989

İlgili Kararlar

  • Danıştay 1. Daire E.1989/44 K.1989/82
  • Danıştay 1. Daire E.1989/71 K.1989/87
  • Danıştay 1. Daire E.1989/76 K.1989/88
  • Danıştay 1. Daire E.1989/85 K.1989/93
  • Danıştay 8. Daire E.1989/93 K.1989/526
  • Danıştay 8. Daire E.1989/307 K.1989/602

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.