KÜNYE
10. Daire 1996/1529 E., 1997/982 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 27 Mart 1997
- Esas No
- 1996/1529
- Karar No
- 1997/982
- Temyiz Eden (Davacı)
- ...
- Vekili
- …
- Karşı Taraf (Davalı)
- Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı - ANKARA
- İstemin Özeti
- Davacı şirketin döviz alım-satım bürosu çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … Nolu İdare Mahkemesince; davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
- D.Tetkik Hakimi
- …
- Düşüncesi
- Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
- Danıştay Savcısı
- …
- Düşüncesi
- İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, İdare Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Karar Metni
416 kelime·2 dk okuma
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava; davacı şirketin döviz alım-satım bürosu çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Açılan bu dava sonunda,. Nolu İdare Mahkemesince.
Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 sayılı Karara İlişkin 91-32/5 sayılı Tebliğ'in 11.maddesi ile işlem tarihinde yürürlükte bulunan 93-32/10 sayılı Tebliğin 11.maddesinde, verilen izne uygun olarak belge tarihini izleyen bir yıl içinde faaliyete geçilmemesi, faaliyete sürekli olarak bir yıl veya daha fazla ara verilmesi, denetlemeler sonucu mevzuata aykırı işlem yapıldığının tesbit edilmesi veya gerekli görülmesi hallerinde Müsteşarlıkça döviz alım-satım bürosu ve şubelerin faaliyetlerinin geçici olarak durdurulabileceği veya döviz alım-satım bürosu izin belgelerinin iptal edilebileceği kuralının getirildiği,
davacı şirketin faaliyet izninin verildiği 29.11.1991 tarihinden iznin iptal edildiği 8.4.1994 tarihine kadar hiçbir döviz alım-satım işlemi gerçekleştirmediği, ilgili Tebliğ'in 13.maddesi uyarınca üçer aylık dönemler itibariyle davalı idareye gönderilen faaliyet cetvellerinin tümünde herhangi bir faaliyetin bulunulmadığının açıkça beyan edildiği, Hazine Kontrolörlerince hazırlanan 9.3.1994 gün ve 158/1 sayılı raporda firmanın faaliyette bulunmadığının tesbit edildiği, izin verildiği tarihten itibaren hiçbir faaliyette bulunmayan şirketin izninin iptal edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından; daha sonra gönderilen yazıda dolaylı olarak iznin iptalinden vazgeçildiği, faaliyeti iki kez durdurulmadan izninin iptal edilemiyeceği, verilen cezanın orantılı ve ölçülü olmadığı ileri sürülerek anılan Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı Yasayla değişik 49.maddesinde yer alan sebeblerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Danıştay 10. Daire, E. 1996/1529, K. 1997/982, 27 Mart 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama