İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.1997/3210 K.2000/244

Davacı şirkete ait "… TV" adlı televizyon kanalında 28-31 Mayıs 1996 ve 9 Haziran 1996 tarihlerinde saat 20.00 ile 22.00 arasında yayınlanan "…" programlarında yer verilen canlı bağlantı ve söyleşilerde, 3984 sayılı Yasa'nın 4.maddesinin (t) bendinde…

Esas1997/3210Karar2000/244Tarih27 Ocak 2000Okuma5 dk · 1.056 kelime

KÜNYE

10. Daire 1997/3210 E., 2000/244 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
27 Ocak 2000
Esas No
1997/3210
Karar No
2000/244
Temyiz Eden (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
Radyo ve Televizyon Üst Kurulu - ANKARA
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.056 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı şirkete ait "… TV" adlı televizyon kanalında 28-31 Mayıs 1996 ve 9 Haziran 1996 tarihlerinde saat 20.00 ile 22.00 arasında yayınlanan "…" programlarında yer verilen canlı bağlantı ve söyleşilerde, 3984 sayılı Yasa'nın 4.maddesinin (t) bendinde belirlenen yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle, aynı Yasa'nın 33.maddesi uyarınca davacı yayın kuruluşunun uyarılmasına ilişkin 19.7.1996 tarih ve 4365 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

D.Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Mahkeme tarafından yayının uyarı cezasının dayanağı olan bölümlerinin izlenebilecek düzgünlükte bir video kasetine çekilerek gönderilmesinin istenmesi üzerine, davalı idarece gönderilen 10-15 dakikalık kasetin izlenmesinden; sunucu tarafından stüdyodan yayın dili olarak Türkçe kullanılmak suretiyle bir haber okunurken habere konu görüntülerin ekrana getirildiği, kısa bir süre daha, haber mahallinden ses ve görüntü aktarılmaya devam edildiği, bu arada orta yaşlarda bir kaç vatandaşın Türkçe dışında bir dille yapılan konuşmalarının ekrana geldiği, ardından stüdyodan Türkçe olarak bir haber verilerek haber mahallinden Türkçe dışında bir dil konuşan vatandaşlarla yapılan röportajların Türkçe çevirileriyle birlikte ekrana getirildiği görülmüştür.

Bu durumda, Türkçe yapıldığı görülen haber program yayınında, haberin içeriği gereği ve kısa süreli olarak Türkçe dışındaki bir dille yapılmış röportajlara yer verilmesi, yayınının Türkçe yapılması ilkesine aykırılık oluşturmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yolunda verilen temyize konu mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : 3984 sayılı "Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayımları Hk. Kanun"un 4 üncü maddesinin (t) bendinde "Radyo ve Televizyon Yayımlarının Türkçe Yapılması ... " hükmü getirilmiştir.

Yukarıda metni açıklanan madde hükmünden anlaşılacağı üzere madde hükmü Radyo ve televizyon yayınlarının tümünün Türkçe olmasını amaçlamakta olup bir haber veya röportaj programı içinde program süjelerinin kısmen yabancı bir dil konuşmaları madde hükmünü ihlal etmez.

Dosya içinde mevcut video bandın izlenmesinden televizyon programının Türkçe yapıldığı, programın içeriği gereği bazı program süjelerinin yabancı bir dil konuştuğu anlaşılmıştır.

Bu durumda söz konusu program içeriğinde 3984 sayılı Kanunun (t) bendi hükmüne aykırılık görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, davacı şirkete ait "… TV" adlı televizyon kanalında 28-31 Mayıs 1996 ve 9 Haziran 1996 tarihlerinde saat 20.00 ile 22.00 arasında yayınlanan "…" programlarında yer verilen canlı bağlantı ve söyleşilerde, 3984 sayılı Yasa'nın 4.maddesinin (t) bendinde belirlenen yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle, aynı Yasa'nın 33.maddesi uyarınca davacı yayın kuruluşunun uyarılmasına ilişkin 19.7.1996 tarih ve 4365 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesi; dava konusu işlemin tesisine neden olan programlara ilişkin ilk video kasetlerinin Mahkemelerince izlenmesinden, görüntü ve ses bozukluğu nedeniyle konunun anlaşılamadığı, ara kararı üzerine idarece gönderilen ikinci kasette ise, 10-15 dakika süreli, birbirinden ayrı ve kim olduğu belli olmayan bir kişi tarafından kürtçe konuşan vatandaşlarla ve cezaevlerinde bulunan mahkumların yakınlarıyla yapılan söyleşilerin izlendiği,

bu kaset ile söz konusu iki yayında kullanılan kürtçenin yayının geneline hakim olup olmadığı anlaşılamamakla beraber, yayında kürtçe konuşan vatandaşlarla ve cezaevlerindeki mahkumların yakınlarıyla yapılan söyleşilere yer verildiği, bu durumun ise, 3984 sayılı Yasa'nın 4.maddesinin (t) bendinde yer alan, radyo ve televizyon yayınlarının türkçe yapılması ilkesini ihlal eder nitelikte bulunması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir.

Davacı tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek anılan mahkeme kararının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. 3984 sayılı Yasa'nın "Yayın İlkeleri" başlıklı 4.maddesinde, radyo ve televizyon yayınlarının kamu hizmeti anlayışı içerisinde, bu maddede bentler halinde belirlenen yayın ilkelerine uygun olarak yapılacağı öngörülmüş olup, anılan maddenin (t) bendinde, radyo ve televizyon yayınlarının Türkçe yapılması, ancak, evrensel kültür ve bilim eserlerinin oluşmasında katkısı olan yabancı dillerin öğretilmesi veya bu dillerde haber iletilmesi amacıyla bu dillerin kullanılabilmesi esasına yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden;. Valiliği Emniyet Müdürlüğünce Radyo ve Televizyon Üst Kuruluna yapılan başvurularda, …'da yayın yapmakta olan.

Radyo ve Televizyon yayın kuruluşunun yayınları içerisinde sık sık kürtçe müzik parçalarına yer verildiği ve canlı bağlantılar sırasında çeşitli röportajların kürtçe yapıldığı belirtilerek gereğinin yapılmasının istenildiği, davalı idare uzmanlarınca sözkonusu yayın kopyalarının incelenmesi sonucu düzenlenen 10.7.1996 tarihli değerlendirme raporu ile İzleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığının 16.7.1996 tarihli değerlendirme yazısında; kürtçe müzik yayınlanmasının ihlal niteliği taşımadığı, ancak yayında kürtçe röportajların sık sık yer aldığı,

röportaj ve telefon bağlantılarında sürekli olarak kürtçeye yer verilmesinin 3984 sayılı Yasa'nın 4.maddesinin (t) bendini, ayrıca yayınların içeriğinin de (g) bendini ihlal ettiği kanaatine varıldığının belirtildiği, Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından da, dava konusu işlemle; davacı yayın kuruluşunun, 28-31 Mayıs 1996 ve 9 Haziran 1996 tarihlerinde saat 20.00 ile 22.00 arasında yayınladığı "…" programındaki canlı bağlantı ve söyleşilerde, 3984 sayılı Yasa'nın 4.maddesinin (t) bendinde yer alan "radyo ve televizyon yayınlarının Türkçe yapılması" ilkesini ihlal ettiğinden bahisle uyarılmasına karar verildiği,

bu işlemin dava konusu edilmesi üzerine, idarenin mahkemeye gönderdiği söz konusu programlara ilişkin 4 video kasetinin ses ve görüntü bozukluğu nedeniyle anlaşılamadığı, bu nedenle uyarı cezasının dayanağı olan bölümlerin izlenebilecek düzgünlükte yeni bir kasete çekilerek gönderilmesinin davalı idareden istenildiği, idarece gönderilen 10-15 dakikalık video kasetinde kürtçe konuşan vatandaşlarla söyleşiler bulunduğuna dayanılarak mahkeme tarafından davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dosya ekinde bulunan söz konusu video kasetinin Dairemiz heyetince birlikte izlenmesinden; asıl programla ilişkisi kurulmamış 10-15 dakikalık bir yayın olduğu, programda sunucu tarafından stüdyodan yayın dili olarak Türkçe kullanılmak suretiyle bir haber verilirken habere konu görüntülerin ekrana getirildiği, sunucunun Türkçe olan konuşmasının bitmesinden sonra bir süre daha haber mahallinden görüntü ve ses aktarıldığı, bu sırada, Türkçe dışında bir dille konuşan bir kaç vatandaş tarafından çok kısa konuşmaların yapıldığı, sonra yine stüdyodan Türkçe olarak haber haber verildiği, ardından da haber mahallinden Türkçe dışında bir dil konuşan vatandaşlarla yapılan ve konuşmaların Türkçeye çevrildiği röportajların yayınlandığı görülmüştür.

Yayıncı tarafından Türkçe hazırlanıp sunulan bir program içinde; programın içeriğinin gerektirdiği hallerde ve programın yayın süresi içinde önemli bir yer tutmayacak ölçüde, Türkçe dışındaki bir dille yapılmış röportaja yer verilmesi, radyo ve televizyon yayınlarının Türkçe yapılması ilkesine aykırılık oluşturmamaktadır.

Bu durumda, televizyon yayınını Türkçe yaptığı görülen davacı yayın kuruluşunun, 3984 sayılı Yasa'nın 4.maddesinin (t) bendine aykırı yayın yaptığından bahisle uyarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen temyize konu mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasa'nın 49.maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüyle, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına, dosyanın yeniden karar verilmek üzere anılan mahkemeye gönderilmesine 27.1.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 1997/3210, K. 2000/244, 27 Ocak 2000 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
1997/3210
Karar No
2000/244
Tarih
27 Ocak 2000

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1997/3691 K.2000/62
  • Danıştay 8. Daire E.1997/4536 K.2000/774
  • Danıştay 8. Daire E.1997/5559 K.2000/549
  • Danıştay 10. Daire E.1997/6513 K.2000/128
  • Danıştay 10. Daire E.1997/6999 K.2000/204
  • Danıştay 10. Daire E.1998/22 K.2000/199

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.