Danıştay 10. Daire E.2015/414 K.2020/4249

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Havalimanında özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçundan dolayı yargılanması sebebiyle havalimanı giriş kartının iptaline ve havalimanında çalışmasının uygun görülmemesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; havaalanının güvenliğinin sağlanabilmesi amacıyla, çeşitli suçlardan yargılaması devam eden şahısların havaalanı giriş kartlarının iptali konusunda Güvenlik Komisyonlarına takdir hakkı tanındığı, davacının da uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçundan dolayı ceza mahkemesinde yargılandığı görülmekle, suç isnadının niteliği ve davacının görevi dikkate alındığında, davalı idarenin takdir yetkisi çerçevesinde tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, yargılaması süren eylemin yönergede belirtilen suçlar kapsamında olmadığı, komisyonun yönergede yer almayan bir suç isnadını gerekçe göstererek işlem tesis ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.