Danıştay 10. Daire E.2016/10209 K.2021/3043

Dava konusu istem: Niğde ili, Merkez ilçesi, … köyü sınırları içerisinde kalan ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bina sahibi olan davacı tarafından, Niğde Valiliği'nce söz konusu taşınmazın dikili tarım arazi sınıfında yer aldığından bahisle üzerindeki binanın yıkılarak eski haline getirilmesine karar verilmesi üzerine, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca; sahip olduğu 251 parsel sayılı taşınmaz üzerinde konut yapılmasına izin verilmesi (mevcut konutunun yıkılmaması) talebiyle yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Niğde Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü işlemi ile Niğde İl Özel İdaresine bildirilen işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile davacıya ait Niğde ili, Merkez ilçesi, … köyü sınırları içerisinde kalan … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan incelemelere ilişkin 17/10/2012 tarihli Etüd Raporu ve 11/03/2013 tarihli İnceleme Raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait ... nolu parseldeki tarla vasıflı taşınmazın dikili tarım arazisi sınıfında olduğu, çevresindeki taşınmazların da aynı nitelikte olduğu, söz konusu taşınmazın üzerinde davacı tarafından izinsiz olarak yapıldığı anlaşılan 65 m²'lik binanın toprak yapısını bozduğu,

söz konusu yerde herhangi bir yapılaşmanın ve bu yerin tarım dışı kullanımının (ev amaçlı kullanımının) uygun olmadığı, 5403 sayılı Kanun'un 13. ve 21. maddelerine uygun olarak tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu yerde bulunan başka arazilerde yapılmış binalar olduğu, yıkım kararının kamu adına zarar verici nitelikte, dava konusu işlemin ise hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 09/03/2021 tarihli ara kararına cevabın geldiği görülmekle gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.