KÜNYE
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11183 E., 2021/1769 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2021
- Esas No
- 2016/11183
- Karar No
- 2021/1769
- Temyiz eden (davalı)
- …Kaymakamlığı / …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin_konusu
- … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
434 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacının işletmeciliğini yaptığı genelevin 1 ay süreyle kapatılmasına ilişkin Konak İlçesi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı'nın … tarih ve … nolu kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu genelevin 1 ay süre ile kapatılmasına dayanak olarak gösterilen, anılan yerde genel kadın olarak çalışan kişinin muayeneye gitmediğinden bahisle bir ay süreyle çalıştırılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla söz konusu işlemin iptaline karar verildiği dikkate alındığında; sebep unsuru mahkeme kararı ile iptal edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının işletmeciliğini yaptığı genelevde genel kadın olarak çalışan … isimli kişinin kendisine verilen izin dönüşünde 25/07/2013 tarihinde saat 14:30 sıralarında Zührevi Hastalıklar Dispanserine başvuruda bulunduğu ve bedensel muayenesinin yapılmasının ardından sıhhi yönden çalışmasında sakınca bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla 26/07/2013 tarihinde öğleden önce muayene olmak için tekrar gelmesi gerektiğinin söylendiği, …'nin belirtilen tarihte gelmeyip 29/07/2013 tarihinde muayeneye geldiğinin şahıs hakkında tutulan tutanak ve dispanser kayıtları ile açıkça ortaya konulduğu belirtilerek dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin dayanağı olarak gösterilen, davaya konu yerde genel kadın olarak çalışan kişinin muayeneye gitmediğinden bahisle bir ay süreyle çalıştırılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Dairemizin 13/04/2021 tarih ve E: 2016/11067, K:2021/1768 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmaktadır.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 10. Daire, E. 2016/11183, K. 2021/1769, 13 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama