Danıştay 10. Daire E.2016/11462 K.2021/2245

Dava konusu istem: Davacının maliki olduğu İstanbul ili, Fatih ilçesi, … Mahallesi, … Sokak No:… adresinde bulunan konut vasfındaki taşınmazda fuhuş yapıldığından bahisle anılan taşınmazın 90 gün süre ile kapatılmasına ilişkin Fatih İlçesi Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile taşınmazın mühürlenmesine ilişkin … tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; mal sahibi davacının Tüzüğün 103. maddesi kapsamında fuhuş yapılmasına bizzat aracılık ettiği veya dolaylı olarak katkı sağladığı yönünde somut bir tespit olmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, taşınmazda kiracı olduğu iddia edilen kişi tarafından gizli fuhuş yapıldığının tespit edildiği, davacının taşınmazı gizli fuhuş yapıldığı tespiti sonrasında başka birine kiralamış olmasının fuhuş olayına bağlanan hukuki sonuçları ortadan kaldırmayacağı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.