İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2016/11582 K.2021/3281

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kastamonu ilinde genel kadın olarak çalışma talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kastamonu İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararı ile bu kararın dayanağını oluşturan … tarih ve … sayılı…

Esas2016/11582Karar2021/3281Tarih10 Haziran 2021Okuma4 dk · 797 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/11582 E., 2021/3281 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
10 Haziran 2021
Esas No
2016/11582
Karar No
2021/3281
Temyiz eden (davalı)
… Valiliği
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
Müdahil (davacı yanında)
…
Vekili
Av. …
İstemin_konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

797 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kastamonu ilinde genel kadın olarak çalışma talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kastamonu İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararı ile bu kararın dayanağını oluşturan … tarih ve … sayılı Kastamonu İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

İzmir ilinden Kastamonu iline firar ederek genel kadın olarak çalışmak isteyen davacı hakkında davalı idarece, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca geneleve tescili yönünde davacının şartları açısından herhangi bir ön inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın ve çalışmak istediği geneleve ilişkin herhangi bir somut sebep ileri sürülmeksizin güvenlik yönünden salt ilerde oluşabilecek ihtimaller göz önünde alınarak başvurunun reddine ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

… tarih ve … sayılı Komisyon kararının gerekçelerinin anılan Tüzük kapsamında kabulüne olanak bulunmadığı, bu yönde yapılan başvuruların başvuru sahiplerinin ilk tescil talebi gibi değerlendirilerek genel kadın olarak tescile ilişkin koşulların varlığı veya yokluğu yönüyle inceleme yapılarak işlem tesisi yoluna gidilmesi gerektiğinden … tarih ve … sayılı Komisyon kararında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; … tarih ve … sayılı Komisyon kararının kararda ayrıntılı olarak yer verilen gerekçelerle kamu yararı gözetilerek verildiği, çalıştığı genelevi değiştirmek veya başka bir ilde bulunan bir genelevde çalışmak isteyen genel kadınların Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 61. maddesi uyarınca nakil işlemlerini yaptırması gerektiği, Komisyonun zührevi hastalıkları önlemek için gerekli tedbirleri alma görevi dahilinde dava konusu işlemleri tesis ettiği, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olmalarına rağmen temyize konu kararda yargılama giderleri adı altında harçların idarelerine yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

(X)-KARŞI OY

Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün "Komisyon ve kurullar" başlıklı 1. maddesinde; "Fuhuşu murakabe etmek, fuhuş sebebiyle bulaşan zührevi hastalıkların yayılmasına ve bu yüzden amme nizamının bozulmasına mani olmak üzere biri "Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonları" diğeri "Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonlarına Yardım Kurulları" olmak üzere iki teşekkül kurulmuştur.", "Komisyonun vazifesi" başlıklı 4. maddesinde ise; "a) Fuhuş yüzünden bulaşan zührevi hastalıkların yayılmasını önlemek için gereken tedbirleri almak, ..." düzenlemeleri yer almaktadır.

Dava konusu … tarih ve … sayılı Komisyon kararında. Kastamonu iline firarlı olarak giriş yapan kadınların giriş yaptıktan kısa bir müddet sonra nakil taleplerinde bulundukları, Kastamonu ilini bir köprü olarak kullandıkları, gereksiz iş yükü oluşturdukları, firarlı kadınların evraklarının tamamlanmasının uzun sürdüğü,

ayrıca firar ettikleri genel evdeki problemleri ve sorunları ile birlikte geldikleri, bu nedenle adli olaylara sebebiyet verdikleri, Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 08/02/2000 tarih ve 34 nolu Genelgesi'nin 7. maddesinde firar eden genel kadınların dosyasının firar ettiği ilin Asayiş Şube Müdürlüğü'nde kalacağı belirtildiğinden genel kadının tahkikatının sağlıklı yürütülemeyeceği hususlarından bahisle genelevlerden izinsiz olarak ayrılmış ve firarlı durumuna düşmüş genel kadınların il genelinde yapılacak müracaatlarının kabul edilmemesine karar verilmiş,

İzmir ilinden Kastamonu iline firar eden davacının başvurusu da bu karara dayanılarak dava konusu diğer işlem olan … tarih ve … sayılı Komisyon kararı ile reddedilmiştir.

Davalı idarenin kamu düzenini korumak amacıyla fuhuş yüzünden bulaşan zührevi hastalıkların yayılmasını önlemek için gereken tedbirleri almaya yönelik görevi kapsamında, genelevlerin kapasitesi, güvenlik, asayiş gibi hususları değerlendirmek suretiyle genel kadın tescil taleplerine ilişkin genel nitelikli karar alma yetkisinin ve başvuruları kabul edip etmeme konusunda takdir yetkisinin bulunduğu açık olup, anılan görevin yerine getirilmesini teminen, somut gerekçeler ortaya konularak ve kamu yararı gözetilerek tesis edilen … tarih ve … sayılı Komisyon kararı ile bu karara dayanılarak tesis edilen … tarih ve … sayılı Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu nedenle; dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyoruz.

Danıştay 10. Daire, E. 2016/11582, K. 2021/3281, 10 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. (X)-karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2016/11582
Karar No
2021/3281
Tarih
10 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2016/11583 K.2021/3289
  • Danıştay 4. Daire E.2016/11608 K.2021/3101
  • Danıştay 4. Daire E.2016/11622 K.2021/3031
  • Danıştay 4. Daire E.2016/11653 K.2021/3032
  • Danıştay 4. Daire E.2016/11657 K.2021/3398
  • Danıştay 10. Daire E.2016/11683 K.2021/3054

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.