İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2016/15129 K.2021/2238

Dava konusu istem: Edirne ili, İpsala ilçesi, … beldesinde 3083 sayılı Kanun uyarınca topraksız çiftçilere toprak dağıtımı projesi kapsamında hak sahibi olarak belirlenen davacının hak sahipliğinin; arazi satışı yaptığı gerekçe gösterilerek iptal…

Esas2016/15129Karar2021/2238Tarih29 Nisan 2021Okuma5 dk · 920 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2016/15129 E., 2021/2238 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire

Karar tarihi
29 Nisan 2021
Esas No
2016/15129
Karar No
2021/2238
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı / … (Mülga … Bakanlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin_konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

920 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Edirne ili, İpsala ilçesi, … beldesinde 3083 sayılı Kanun uyarınca topraksız çiftçilere toprak dağıtımı projesi kapsamında hak sahibi olarak belirlenen davacının hak sahipliğinin; arazi satışı yaptığı gerekçe gösterilerek iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemelerinin daha önceki kararının temyiz incelemesi sırasında bozulması üzerine Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 23/12/2015 tarih ve E:2015/6702, K:2015/6232 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının İpsala ilçe merkezi … ada … sayılı parselde bulunan hissesini 11/02/2005 tarihinde devrettiği, arazi dağıtım ilanının 16/03/2009-14/05/2009 tarihleri arasında yapıldığı, tapu tescil işleminin ise 12/09/2012 tarihinde yapıldığının görüldüğü, bu durumda satış işleminin arazi dağıtım ilanından çok önce yapıldığı, davacının hak sahipliğinin iptaline ilişkin davalı idare işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının adına hisseli olarak kayıtlı bulunan hissesini 11/02/2005 tarihinde hissedar olmayan başka birine sattığının tespit edildiği, miras ortaklığı içerisinde hissedarlar arasında yapılan satışların dışındaki her türlü satışın hak sahipliğine engel oluşturduğu, davacının uygulama alanı ilan edildikten sonra sahibi bulunduğu araziyi sattığının açık olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Edirne İli, İpsala İlçesi 27/12/1992 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 92/3780 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair

Tarım Reformu Kanunu uyarınca "Uygulama Alanı" olarak tespit edilmiştir.

Edirne İli, İpsala İlçesi, Yenikarpuzlu beldesinde yürütülen arazi dağıtım çalışmaları kapsamında 16/03/2009-14/05/2009 tarihleri arasında toprak dağıtım ilanı yapılarak toprak talepleri alınmıştır.

Arazi dağıtım çalışmaları kapsamında kesin hak sahibi listeleri onaylanarak ilan edilmiş olup davacı da hak sahibi olarak listede yer almıştır.

Arazinin geçici olarak davacıya tesliminden sonra davacı hakkında yapılan araştırma sonucunda adına hisseli olarak kayıtlı bulunan İpsala ilçesi, Kapucu mahallesi 249 ada 2 sayılı parseldeki hissesini hissedar olmayan başka bir kişiye sattığının tespit edildiği, yapılan satışın mirasçılar arasında hissedarlığın giderilmesi mahiyetinde olmadığı belirtilerek dava konusu işlem ile davacının hak sahipliğinin iptaline karar verilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

İşlem tarihindeki haliyle 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlemesine Dair Tarım Reformu Kanunu'nun 1. maddesinin 1/b fıkrasında; bu Kanunun amacı sulama alanları ile Bakanlar Kurulunca gerekli görülen alanlarda; yeterli toprağı bulunmayan topraksız çiftçilerin zirai aile işletmeleri kurabilmeleri için Devlet mülkiyetinde bulunan topraklarla topraklandırılmalarını, desteklemelerini, eğitilmelerini sağlamak olduğu belirtilmiş;

aynı Kanunun 8. maddesinde de, "...Tarım toprağının dağıtımından faydalanacaklar ile bunlarda aranacak şartlar ve dağıtımında göz önünde bulundurulacak sıra ve öncelikler, yönetmelikle tespit edilir." hükmüne ve 3. maddesinde, "Bu Kanunun uygulama alanı, ilgili Bakanlığın teklifi ve Bakanlar Kurulunun kararı ile belirtilen alanlardır.

Bakanlar Kurulunun bu kararı, kamulaştırma ve diğer işlemler bakımından kamu yararı kararı sayılır ve Resmi Gazete'de yayımlanır." hükmüne yer verilmiştir.

Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin 33. maddesinde, "Genel Müdürlüğün emrine geçen arazinin hak sahibi çiftçilere yönetmelik hükümlerine göre dağıtılacağı, köy veya belde halkına mahallinde alışılmış usullerle ilan edilir. Bu ilanın bir sureti, mahalli mülki amirlik ve diğer sureti de Bölge Müdürlüğü binalarına asılarak altmış gün süre ile ilan edilir. İlanlarda, dağıtımın yapılacağı köy veya belde toprak talebinde bulunulacak sürenin başlangıç ve bitiş günleri, beyannamelerin temin edileceği yer ve başvurulacak merci, doldurulacak beyanname ekinde istenilen belgeler ile süresinde talepte bulunmayanların toprak dağıtımından yararlanamayacakları belirtilir." hükmü bulunmaktadır.

Aynı Yönetmeliğin 36. maddesinde ise, dağıtımda bulunulacak şahısların sahip olması gereken koşullar sayılarak (f) bendinde, uygulama alanı ilan edilmeden önce Devletçe verilen arazi ile uygulama alanı ilan edildikten sonra sahibi olduğu araziyi satmak, hibe etmek vb. herhangi bir sebeple elden çıkarmamış olmak koşuluna yer verilmiş; yine 36. maddesinin son fıkrasında da, miras yoluyla intikal üzerine, mirasçıların işletme bütünlüğünü temin etmeye yönelik olarak kendi aralarında yapacağı devirlerin hak sahibi olmaya engel teşkil etmeyeceği hususu hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

3083 sayılı Kanun kapsamında yapılacak olan toprak düzenlemesinin amacı dikkate alındığında toprak dağıtımında, toprak verilecek kişilerin, öncelikle toprağı kendisinin işleyeceğini ve çiftçilik yapacağını taahhüt etmesinin yanı sıra, 36. maddede sayılan koşulları taşıması gerektiği de açıktır.

Uyuşmazlıkta, davacının aynı bölgede bulunan taşınmazdaki hissesini, uygulama alanı ilan edildikten sonra 11/02/2005 tarihinde üçüncü şahsa sattığının tespit edildiği, davacının bu satış işlemi ile 3083 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin 36/f maddesinde yer alan ve hak sahibi olabilme koşullarından "uygulama alanı ilan edildikten sonra sahibi olduğu araziyi satmak, hibe etmek vb. herhangi bir sebeple elden çıkarmamış olmak" koşulunu ihlal ettiği ve maliki bulunduğu taşınmaz hisselerini üçüncü bir kişiye satış yaparak mevzuata aykırı davrandığı görülmektedir.

Bu durumda, davacının, arazi dağıtımı kapsamında hak sahipliğinin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken İdare Mahkemesince, 3083 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliğinde yer almayan ancak idare tarafından çıkarılan Talimatta bulunan hüküm uyarınca satış işlemlerinin arazi dağıtım ilanından önce yapıldığından bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2016/15129, K. 2021/2238, 29 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2016/15129
Karar No
2021/2238
Tarih
29 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2016/15133 K.2021/2690
  • Danıştay 10. Daire E.2016/15135 K.2021/2590
  • Danıştay 4. Daire E.2016/15190 K.2021/2777
  • Danıştay 10. Daire E.2016/15256 K.2021/2202
  • Danıştay 10. Daire E.2016/15300 K.2021/2519
  • Danıştay 10. Daire E.2016/15301 K.2021/2573

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.