Danıştay 10. Daire E.2016/2677 K.2021/4842

ve San. Ür. Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; gümrük fazla mesai ücretinin tahsili amacıyla Dilucu Gümrük Müdürlüğü'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı 42.361,14 TL tutarındaki ödeme emrinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, davaya konu ödeme emrinin tesis edildiği tarih itibarıyla, dayanağı tahakkuk işlemine karşı dava açılmaması nedeniyle kesinleştiğinden, kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu alacağın kesinleşmediği, aynı mahiyetteki alacaklara karşı açılan davalarda mahkemelerce iptal kararları verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

… DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)-KARŞI OY

Dava, davacı şirket tarafından, gümrük fazla mesai ücretinin tahsili amacıyla Dilucu Gümrük Müdürlüğü'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı 42.361,14 TL tutarındaki ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.

Davacı tarafından dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan amme alacağı ile ilgili olarak yapılan tahakkuk işlemine karşı bir dava açılmadığı görülmekte ise de, davacı şirkete ait araçların fazla mesai ücreti ödemeksizin mesai saatleri dışında giriş çıkış yaptığından bahisle (inceleme raporu sonrasında) excel kayıtları dayanak gösterilerek işlem tesis edildiği anlaşılmakla birlikte, bu hususu destekleyen başkaca bir bilgi ve belgenin veyahut kamera kayıtlarının ortaya konulamadığı,.

Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülmekte olan … sayılı soruşturma kapsamında "Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, rüşvet almak ve rüşvet vermek, akaryakıt kaçakçılığı yapmak" suçlarını işledikleri değerlendirilerek 16/12/2013 tarihinde aralarında 7 gümrük personelinin de bulunduğu şahısların gözaltına alındığı hususları da dikkate alındığında, fazla mesai ücretlerinin ilgili personelce alınmamış olmasının ya da alınıp bunun idare kayıtlarına geçirilmemiş olmasının mümkün bulunduğu, bunun tek başına davacı şirketin fazla mesai ücretini ödememiş olması anlamına gelmediği gibi bu hususun hiçbir kuşkuya yer verilmeksizin ortaya konulamadığı,

davalı idarece eksik inceleme yapılmak suretiyle işlem tesis edildiği, dolayısıyla ödeme emri ile istenilen borcun bulunmadığı yönünde iddiaların ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmek suretiyle araştırılması sonucunda bir karar verilmesi gerekirken İdare Mahkemesince aksi yönde değerlendirme yapılarak davanın reddine karar verilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum