Danıştay 10. Daire E.2016/730 K.2021/5235

İstemin_konusu

Mülkiyeti Hazineye ait olan Batman ili, Merkez ilçesi, Demiryolu köyündeki ...ada, ...parsel sayılı taşınmaz üzerinde, ...tarih ve ...sayılı işlemle bildirilen, 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un Ek-3. maddesine göre gerçek ve tüzel kişiler lehine irtifak hakkı tesis edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin davanın ehliyet yönünden reddine dair mahkeme kararının bozulmasına ilişkin 03/02/2015 tarih ve E:2012/460, K:2015/268 sayılı kararına uyulmak suretiyle ...İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI :Davacı tarafından, dava konusu taşınmazın kiralandığı, kira sözleşmesi sonrasında ecrimisil ödemek suretiyle kullanıma devam edildiği, kendisine satış yapılmasa bile taşınmaz üzerinde irtifak hakkı tesis edilirken öncelik hakkının dikkate alınmasının kanun gereği olduğu, tesis edilen işlemin sebep unsuru bakımından sakat olduğu, bu nedenle İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.