Danıştay 10. Daire E.2016/8056 K.2020/3853

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Caddesi, No: ... adresinde bakkal ve tekel bayii olarak faaliyette bulunan davacıya ait işyerinin ruhsat kriterlerini yitirdiğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Gaziemir Belediye Başkalığının 14/03/2012 tarih ve 577 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; dava konusu işyerinin ruhsat ve eki projesine aykırı olarak imalatlar yapıldığının tespit edilmesi üzerine işyerinin mühürlenmesine ve yıkımına karar verildiği, ayrıca davalı idarece imara aykırılıkların 15 gün içerisinde giderilmesinin istenildiği halde verilen süre içinde aykırılıkların giderilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:Davacı tarafından, işyerinin projesinde bilgileri dışında sahte yazı ve imzalı dilekçelerle tadilatlar yapıldığı ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.