Danıştay 10. Daire E.2017/2421 K.2022/1531

… 10- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacıların yakını ...'ın, 25/11/2008 tarihinde Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü'nce projesi ve ihalesi yapılan Trabzon ili, Çarşıbaşı İlçesi, Sahana Deresi üzerindeki köprüden düşerek hayatını kaybetmesinde, köprü çevresinde korkuluk, kaldırım ve aydınlatma yapmayan davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık olarak 30.000,00 TL maddi ile 370.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayın meydana geldiği yerde servis yollarının bulunduğu, yapının taşkın koruma projesi kapsamında yöre halkından gelen istek üzerine yapıldığı, menfez niteliğinde olması nedeniyle çevresinde korkuluk yapılmasının yapı tekniğiyle uyuşmadığı, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun konunun uzmanı tarafından düzenlenmediği, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.