Danıştay 10. Daire E.2018/4933 K.2022/5796

Davanın konusu

Davacı tarafından, Diyarbakır ilinde polis memuru olarak görev yapan eşi …'nın terörle mücadele kapsamında yürütülen operasyonda şehit düşmesi sonucu desteğinden yoksun kaldığından bahisle olay nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 50.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden, 500.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; maddi tazminat istemi yönünden, davacının kamu görevlisi olan eşinin, terörle mücadele kapsamında görevini yaparken öldürülmesi nedeniyle uğramış olduğu zararının kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca tazmini gerekeceği, ancak davacıya muhtemel ömrünün sonuna kadar 3713 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 1. fırkasının (a) bendi uyarınca müteveffanın emsali polis memurunun maaşı kadar dul aylığı bağlandığı,

2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca nakdi tazminat ödendiği dikkate alındığında, davacının aktif ve pasif dönemde maddi bir zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine; manevi tazminat istemi yönünden, davanın kısmen kabulü ile eşinin kamu hizmetini yürütürken görevinin sebep ve tesiri ile ölümü sonucunda davacının duyduğu ve ömür boyu duyacağı ızdırabın karşılığı olarak 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 08/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine;

işlemin iptali istemi yönünden ise, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 13. maddesi kapsamında yapılan başvuruların ön karar niteliğinde olduğu, idari davaya konu edilebilecek bir işlem olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, maddi tazminat istemi yönünden kusursuz sorumluluk ilkesi gereği genel hükümler doğrultusunda destekten yoksun kalma kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, manevi tazminat miktarının düşük belirlendiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu olayın terör eylemi olduğu, idarenin hizmet kusuru ya da kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, manevi tazminat için faize hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.