Danıştay 10. Daire E.2018/5409 K.2022/5156

2- … 3- … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından; yakınları …'in Jandarma Astsubay Çavuş olarak görev yapmakta iken, görev esnasında geçirdiği kalp rahatsızlığı sebebiyle 23/10/2015 tarihinde vefat etmesinde idarenin sorumluluğunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlara karşılık baba … için 25.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, anne … için 25.000,00 TL maddi 100.000,00 TL manevi ve kardeş … için 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından.

31/03/2015 tarihinde olaydan 7 ay önce alınan sağlık kurulu raporunda yakınlarının kalp rahatsızlığının belirtildiği, ablasyon ile düzeldiği takdirde komando olacağının yazıldığı, bu tespite rağmen aynı görevde çalıştırılmaması gerekirken çalıştırıldığı, kalp ileti sisteminden kaynaklanan bir rahatsızlık var ise bunun askerlik görevine başlarken veya görev devam ederken yapılan sağlık kontrolleri sırasında tam olarak tespit edilmesi, buna uygun tedbir alınması ve görevlendirme yapılması gerekirken yapılmayarak yoğun tempoda çalışılan hizmetlerde görevlendirme yapılarak rahatsızlığının tetiklendiği,

21 yaşında meydana gelen ölüm olayına görevin etki ve tesirinin neden olduğu, bilimsel inceleme yapılmadan, üniversite hastaneleri ve adli tıp kurumundan olayı aydınlatıcı rapor alınmadan karar verildiği, teknik bir bilgiyi ve özel bir incelemeyi gerektiren bir hususta mahkemece hukuk bilgisi ile sınırlı bir inceleme yapıldığı, bilinebilir durumdaki bir hastalığın idare tarafından gözardı edilmesinin ve buna uygun görev tanımı yapılmamasının dolayısıyla idarenin eylemsizliğinin ölüme sebebiyet verdiği,

kalp ritim bozukluğu olan bir kişinin askerlik hizmetine zorlanmasının dahi tek başına hizmet kusuru olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.