KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2018/5443 E., 2022/7143 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2022
- Esas No
- 2018/5443
- Karar No
- 2022/7143
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Çikolata ve Tarım Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
408 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, şirketin Uluslararası Tahkim kararı gereğince 9.250.000,00 TL'nin ödenmesi sonucunda, 25/12/2015 tarihli 2014-2015 özel hesap dönemi kurumlar vergisi beyannamesi ile beyan edilen 306.291,28 TL dönem zararının, kanunen kabul edilmeyen gider olarak kurumlar vergisi matrahına ilave edilmesi yönündeki işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ticari ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında verilen tazminata ilişkin yabancı tahkim kararının taraflar arasında karşılıklı rıza ile yerine getirilmesine yönelik ödenen 9.250.000,00 TL'nin işle ilgili bir ödeme olduğu anlaşıldığından, yapılan tazminat ödemesinin kurum kazancının tespitinde gider olarak indirilmemesi sonucunda yapılan işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, belirtilen uluslararası tahkim kararının tenfiz edilmediği, bu sebeple ilam niteliğinde olmadığı, bu haliyle 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 40/3. maddesinde belirtilen indirilecek gider niteliğinde olmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2018/5443, K. 2022/7143, 29 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama