Danıştay 10. Daire E.2018/763 K.2021/2276

Dava konusu istem: Profesyonel turist rehberi davacı tarafından, 21/08/2009 tarihinde, …Müzesinde, güvenlik görevlilerince bilgilendirme amaçlı yapılan uyarılara yüksek ses tonu ve el hareketleri ile karşılık verdiğinden bahisle rehberlik mesleğine yakışmayacak söz ve davranışlarda bulunduğundan bahisle hakkında tesis edilen Profesyonel Turist Rehber Yönetmeliğinin 47/d-3 maddesi uyarınca 3 ay süreyle rehberlik belgesinin geri alınmasına ilişkin Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce, Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararının Danıştay Onuncu Daire'sinin 06/07/2015 tarih ve E:2011/9437, K:2015/3595 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle verilen kararda; profesyonel turist rehberi olan davacının, 21/08/2009 tarihinde ikisi Türk vatandaşı olan dört kişilik bir grup ile …Müzesine geldiği; müze girişi öncesinde grubuyla birlikte Müze Kart almak üzere sıraya girdiği, güvenlik görevlilerince diğer gişeden bilet alması gerektiği konusunda uyarıldığı,

bu uyarı üzerine grup içinde Türk vatandaşı olan kişiler olması nedeniyle gerekli açıklamayı yapmak suretiyle doğru sırada olduğunu belirterek müsaade istediğini ileri sürdüğü; öte yandan, bilet alınması esnasında güvenlik görevlileri ile davacı arasında yaşandığı iddia edilen tartışma sonucunda tutulan, ilgili görevliler ve iki şahit tarafından imzalanan 21/08/2009 tarihli tutanakta dört yabancı uyruklu ziyaretçinin Müze Kart almak üzere sıraya girmesi üzerine güvenlik görevlilerince diğer gişeden bilet alınması gerektiği konusunda uyarıda bulunması nedeniyle davacının bağırmaya başladığı,

güvenlik görevlilerinden ikisini kollarından tutarak tartakladığının ifade edildiği, söz konusu tutanağın disiplin kurulu tarafından incelenmesi sonucunda da; davacının, meslek etiğine aykırı davranışta bulunduğundan bahisle Profesyonel Turist Rehberliği Yönetmeliği'nin 47. maddesinin (d) bendinin 3. fıkrası uyarınca rehberlik belgesinin (3) ay süreyle geri alınmasına karar verilmesi üzerine açılan davada, dava konusu olaya ilişkin olarak davalı idare tarafından soruşturma açılmadığı, dava konusu disiplin kurulu kararı ile soruşturmacı tayinine gerek olmadığına karar verilerek,

sadece güvenlik görevlileri tarafından düzenlenen tutanağa dayanılarak dava konusu işlemin tesis edildiği, davacıya isnat edilen fiilin gerçekleşip gerçekleşmediğinin; ancak, açılacak bir soruşturma sonucunda yeterli inceleme ve araştırma yapılması ve soruşturmacı tarafından bilgi ve belgeler toplandıktan sonra hazırlayacağı rapor ile ortaya konulabilecek olması karşısında; söz konusu olayda, soruşturma açılmak suretiyle gerekli inceleme yapılmadan ve Yönetmeliğin 48. maddesinde belirtilen usule uyulmadan tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı hakkında müze görevlileri tarafından tutulan tutanağın disiplin cezasını gerektiren eylemi doğruladığını, dava konusu işlemin hukuka uygun şekilde tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.