Danıştay 10. Daire E.2019/10113 K.2023/3623

Davanın_konusu

Davacı şirket hakkında başlatılan denetim sonucunda düzenlenen … tarih … sayılı rapor uyarınca bazı kişilerin işverene ait faturalarda ve tebligat alındısında isim ve imzası bulunmasına rağmen sigorta tescil kaydının olmadığının, banka maaş ödemelerinin bordro net ücretlerinden farklı olmasından kaynaklı kayıtdışı çalışma ve eksik sigorta primine esas kazançların tespit edildiğinden bahisle,

sigortalı işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde Kuruma verilmediğinden ve ücret tediye bordrosunun geçersiz sayıldığından bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca idari para cezası uygulanmasına ilişkin Balıkesir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Burhaniye Sosyal Güvenlik Merkezinin;

… tarih ve … sayılı 4.950,00 TL, … tarih ve … sayılı 14.283,00 TL, … tarih ve … sayılı 35.838,00 TL, … tarih ve … sayılı 4.536,00 TL, … tarih ve … sayılı 29.134,00 TL, … tarih ve … sayılı 12.866,00 TL, … tarih ve … sayılı 15.282,00 TL, … tarih ve … sayılı 4.178,00 TL, … tarih ve … sayılı 15.282,00 TL, … tarih ve … sayılı 15.282,00 TL, … tarih ve … sayılı 2.546,00 TL (toplam: 154,177,00 TL) tutarlı işlemleri ile 11/08/2016 tarihli işlemlere yapılan itirazın reddi yolundaki İtiraz Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 154,177,00 TL tutarında idari para cezası verilmesine yönelik dava konusu işlemlerin 59.280,75 TL'lik kısmında hukuka aykırılık; bu tutarı aşan 94.896,25 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin 94.896,25 TL tutarına ilişkin kısmının iptaline, 59.280,75 TL tutarına yönelik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; İstinaf Mahkemesi kararının haksız, Kurum işleminin ise usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.