Danıştay 10. Daire E.2019/10163 K.2020/6913

Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan işlem yapıldığı ve soruşturmasının devam ettiği iddiasıyla, davalı idarece yapılan güvenlik ve arşiv araştırması neticesinde, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, özel güvenlik belgesi ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen Diyarbakır Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla.

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun uyarınca, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlardan dolayı hakkında devam etmekte olan bir soruşturma ve kovuşturma olan bir kimsenin söz konusu kanun kapsamında özel güvenlik görevlisi olmasının mümkün olmadığı açık olmakla, hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' suçundan ceza yargılaması devam eden davacının özel güvenlik belgesi ve çalışma izninin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

öte yandan davacı tarafından, Özel Güvenlik Hizmetleri Birleştirilmiş Genelgesi uyarınca silahsız özel güvenlik izni hakkında talebinin alınmadığı ileri sürülmüş ise de, anılan konuda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, ayrıca adı geçenin devam eden yargılamasındaki suçun niteliği de dikkate alındığında, ileri sürülen hususun dava konusu işlemi sakatlayacak nitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarece, davacı hakkındaki ceza yargılamasının devam ettiği gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, davacının "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediğinden bahisle, ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan E: ... sayılı davada, ... tarihli karar ile "eyleminin sabit olmaması" nedeniyle beraat kararı verildiği anlaşıldığından, davacı hakkında ceza yargılaması bulunduğundan bahisle, özel güvenlik belgesi ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası üzerinden ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' suçundan soruşturma başlatıldığı, akabinde iddianame düzenlenerek kovuşturma aşamasına geçildiği, davacının 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinde belirtilen özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartları taşımadığı, dava konusu işlemin yargılama sonucu adı geçenin durumu tekrar değerlendirilmek üzere tesis edildiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.