Danıştay 10. Daire E.2019/10623 K.2023/4852

2- … 3- … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, küçük ...'ın Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde yoğun bakım ünitesinde solunum cihazlarına bağlı olarak tedavi gördüğü esnada vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla maddi ve manevi kayba uğradıkları ileri sürülerek tazminat ödenmesi talebiyle yaptıkları başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptaliyle, baba ... için 70.229,57 TL (miktar artırımı ile birlikte) maddi, 50.000,00 TL manevi, anne ... için 72.213,87 TL (miktar artırımı ile birlikte) maddi, 70.000,00 TL manevi, kardeş ... için 500,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacılardan baba ...'ın ve anne ...'ın maddi tazminat taleplerinin kabulüne, kardeş ...'ın maddi tazminat talebinin ise reddine, 70.229,57 TL maddi tazminatın ...'a, 72.213,87 TL maddi tazminatın ...'a idareye başvuru tarihi olan 12/10/2015'den itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın ...'a, 70.000,00 TL manevi tazminatın ...'a, 30.000,00 TL manevi tazminatın ...'a davalı idareye başvuru tarihi olan 12/10/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine,

tazminat talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminin 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi gereğince incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesince verilen kararın istinaf istemine konu kabule ilişkin kısmı yönünden kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/4.maddesi uyarınca yeniden incelenen davada, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacılardan anne ... için 61.073,00 TL maddi, baba ... için 53.832,00 TL maddi tazminatın 1.000,00 TL'lik kısımları için idareye başvuru tarihi olan 12/10/2015 tarihinden itibaren,

arttırılan miktar için miktar artırım dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihi olan 25/10/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, anne ...'a 50.000,00 TL, baba ...'a 30.000,00 TL, kardeş ...'a 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihi olan 12/10/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunun eksik ve hatalı olduğu, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, bu nedenle tazmin sorumluluğunun doğmayacağı, hesap bilirkişi raporunun hatalı olduğu, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hükmün hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.