Danıştay 10. Daire E.2019/12074 K.2023/4863

İstemin_konusu

Davacı tarafından. Ankara ili, Polatlı ilçesi,.

Köyü sınırları içerisinde yer alan … ve … nolu parseller üzerinde ekili bulunan ürününün, hızlı tren yolu inşaatı çalışmaları sırasında idarenin hizmet kusuru nedeniyle sulanamamasından dolayı meydana gelen zarar ile kırılan sulama tesisatının onarılması için yapılan masraf karşılığı toplam 25.066,40 TL tazminatın adli yargıda dava açma tarihi olan 09/06/2006 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ...

İdare Mahkemesince, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/05/2018 tarih ve E:2016/4816, K:2018/2314 sayılı bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonucunda davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; hızlı tren yolu inşaatı sırasında ortaya çıkan zarardan yüklenici firmanın sorumlu olduğu, sulu tarla ile kuru tarla arasındaki gelir kaybı açısından yeniden rapor alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın kabule ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.