Danıştay 10. Daire E.2019/12539 K.2023/3962

2) ... Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1) ... ... 8) ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından, yakınları ... 'in kalp rahatsızlığı sebebiyle gittiği Gaziantep ...

Hastanesinden taburcu edildiği 10/05/2016 tarihinde hakkında arama kararı olan bir şuç nedeniyle gözaltına alındığı, ... 'in sağlık sorunu bulunduğu polis ekiplerine bildirildiği halde ... için sadece darp raporu alınmak suretiyle nezarethaneye konulup, Gaziantep ili Karşıyaka Polis Merkezi Nezarethanesinde de rahatsızlanması sonucunda götürüldüğü 25 Aralık Devlet Hastanesi'nde hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın çocukları ... , ... , ... ... , ..., gelini ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL,

torunları ... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu olayda, davacılar yakını ...'in taburcu olacağının telefonla bildirmesi sonucu polis memurları ... ile ekip arkadaşı ...'nin hastaneye gittikleri ... 'in kalp rahatsızlığı olduğu,

ameliyat olması gerektiği ancak maddi imkanı olmadığından tedavi olmayarak kendi isteği ile taburcu olduğunu öğrendikleri ve durumun adı geçen polis memurları tarafından cumhuriyet savcısı ile irtibat kuran polis memuruna da söylendiği başka bir ifade ile gözaltına alınan davacılar yakını ... 'in ciddi anlamda kalp rahatsızlığı olduğunun idarenin bilgisine girdiği ve cumhuriyet savcısının bu duruma uygun rapor alınmasını istediği halde idare tarafından ilgili hekimden rapor alınırken kalp rahatsızlığının ciddiyetini belirterek gözaltına alınıp nezarethaneye konulup konulamayacağına ilişkin rapor alınması gerekirken ilgili hekime bu durumdan

bahsetmeksizin yalnızca darp cebir raporu alındığı ve bu rapor dikkate alınarak nezarethaneye konulduğu kanaatine varıldığı, davacılar yakınının ciddi anlamda kalp rahatsızlığı olduğu belirtilmeden yalnızca darp cebir raporu alınarak nezarethaneye konulmasında idarenin yürüttüğü hizmetin kötü işlediği ve kötü işleyen hizmet nedeniyle ölüm olayına sebebiyet verildiği hususu dikkate alındığında ölüm olayı nedeniyle davacıların uğradıkları manevi zararlarının davalı idare tarafından tazmin edilmesi gerektiği gerekçesiyle olayın ağırlığı ve duyulan üzüntü ve ızdırap karşılığı olarak takdiren babalarını kaybeden davacılar, ..., ..., ...,

... ve ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL, büyükbabalarını kaybeden ... ve ... için ayrı ayrı 7.000,00 TL, kayınbabasını kaybeden ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 24/04/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, dava konusu olay nedeniyle Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan ... tarih ve ... sayılı raporda ...'in ölümünün patalojik kökenli (travmatik olmayan) aort anevrizmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiğinin belirtildiği, davacıları yakınının hayatını kaybetmesinde idarelerinin hizmet kusuru bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.