Danıştay 10. Daire E.2019/3304 K.2023/2450

...Gümrük Müdürlüğü / ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Turizm Dış Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; şirkete ait, Ağrı ili, Doğubayazıt ilçesinde bulunan A tipi antreponun açma ve işletme izninin Gümrük Yönetmeliği'nin 525. maddesinin 4. fıkrası uyarınca geri alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ...İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin daha önce verdiği davanın reddine yönelik kararın, Danıştay Onuncu Dairesinin 06/05/2016 tarih ve E:2016/1164, K:2016/2519 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yeniden yargılama sonucunda, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, antrepo işleticisinin taahhüt ve yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğinin müfettiş raporları ve kamera görüntüleriyle tespit edildiği, sigara türü eşyanın imhası sırasında elli adet sigara kartonunun içinden peçete çıktığı, antrepoya hiç teslim edilmediği halde kamera görüntülerine göre çok sayıda imha edildiği anlaşılan ucuz ve kalitesiz ...marka sigaraların, imha edilmek üzere antrepoya çok sayıda teslim edilen daha pahalı ve kaliteli ''...'' marka sigaralarla değiştirildiği yönünde kuvvetli şüphenin bulunduğu, imha işleminin usulsüz gerçekleştirildiği,

gümrük müşaviri bulunmadığı anlaşılan antrepoda çift kilit bulundurulması sebebiyle kapı kilitleri ve mühürlerinin kırılıp bozulması gibi bir durum söz konusu olmadığından görevli kişilerin bilgisi ve iştiraki olmadan bu eylemin gerçekleştirilmesinin mümkün olmayacağı, mahkemece ceza yargılamasının kanun yolu aşaması beklenilmeden karar verildiği iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, her ne kadar yargılama sürecinde verilen kararlarda ve dava dilekçesinde davacı şirketin unvanı olarak ...Tipi ... İthalat İhracat Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'' yazılmışsa da dosyada yer alan vekaletnamelerin incelenmesinden davacı şirketin unvanının "...Turizm Dış Ticaret Limited Şirketi" olduğu, vergi mahkemesi ve ceza mahkemesi kararlarında da "...Turizm Dış Ticaret Limited Şirketi" olarak yer aldığı anlaşılmıştır.