Danıştay 10. Daire E.2019/377 K.2022/4504

Davanın_konusu

Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmaktayken İçişleri Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı, FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu tespit edilen ekli listedeki kişilerin özel güvenlik kimlik kartlarının iptal edilmesine dair yazıları üzerine özel güvenlik görevlisi kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin … Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; özel güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının da aralarında bulunduğu kişiler hakkında 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname kapsamında Türkiye Cumhuriyeti Devleti içerisinde yapılanan Fethullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanmasının sosyal medya üzerinden propagandasını yapmak,

finansal destek sağlamak doğrudan ya da dolaylı yardımda bulunmak suretiyle iş birliği içerisinde olmak iddiaları ile terör örgütüne irtibatı olduğu değerlendirilen bir kısım özel güvenlik görevlisi hakkında inceleme ve soruşturma başlatıldığı, özel güvenlik görevlisi olabilmek için 5188 sayılı Kanun'un 10., 11. ve 14. maddesinde belirtilen şartların taşınması gerektiği, davacı hakkında dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla FETÖ/PDY terör örgütüne aidiyetinin/iltisakinin tespitine ilişkin soruşturma bulunduğu, 5188 sayılı Kanun'da belirtilen güvenlik soruşturması olumlu olmak şartını sağlamadığı,

yetkili merciler tarafından darbe teşebbüsü ile ilgili yapılan soruşturmanın selametle yürütülebilmesi ve kamu yararı açısından özel güvenlik görevlisi kimlik kartının iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; Mahkeme tarafından işlemin sebep unsuruna yönelik yeterince inceleme ve araştırma yapılmadığı, kimlik kartının ve çalışma izninin iptalini gerektirecek hiç bir suçu olmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Dairemizin 06/02/2019, 13/05/2019, 23/12/2020, 14/02/2022 ve 21/06/2022 tarihli ara kararıyla davalı...Valiliği, ... Müdürlüğü,... Cumhuriyet Başsavcılığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ve ... Fonundan talep edilen bilgi ve belgelerin geldiği görülmekle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bakılan uyuşmazlıkta; davalı idare tarafından, dava konusu işlemin sebebi olarak FETÖ/PDY terör örgütüne irtibatı, iltisakı ve mensubiyetine yönelik KOM Birimlerince yürütülen soruşturmada davacının adının geçmesi gösterilmiş olup, işlemde davacının 5188 sayılı Kanun'un 11. maddesinde yer alan düzenlemeden dolayı güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirildiği hususuna dayanılmış, Dairemizin 21/06/2022 tarihli ara kararına cevaben ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen yazıdan da davacı hakkında 'FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma' suçu kapsamında başlatılan … sayılı dosya üzerinden yürütülen soruşturmanın halen derdest olduğu, şüpheli hakkında herhangi bir karar verilmediği görülmüştür.

Bu durumda, davacı hakkında 'FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma' suçu nedeniyle yapılan bir soruşturmanın bulunduğu ve soruşturmanın dava konusu işlem tarihinde derdest olduğu dikkate alındığında, 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin (3) numaralı alt bendi ve 11. maddesinde belirtilen şartları taşımadığı sabit olan davacının özel güvenlik kimlik kartının ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Diğer taraftan, dava konusu işlemin bir diğer sebep unsurunun davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturmasının 'FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma' suçundan yürütülen soruşturmanın bulunduğunun tespitinden dolayı olumsuz değerlendirilmesi olduğu görülmektedir.

İşlemin sebeplerinden biri olan güvenlik soruşturması açısından, 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 1. fıkrasının (h) bendinde düzenlenen "güvenlik soruşturması olumlu olmak" şartı Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/42 K:2022/45 sayılı kararı ile "Mülga 26/10/1994 tarihli ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden" iptal edilmiş, söz konusu karar 30/06/2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Anılan iptal hükmünün işleme etkisinin ne olacağı hususuna gelince, söz konusu iptal kararının, 5188 sayılı Kanun'da düzenlenen güvenlik soruşturmasının olumlu olması koşulunun iptali yönünde olmayıp, mülga 26/10/1994 tarihli ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturmaları ile sınırlı olarak verildiği görülmektedir.

5188 sayılı Kanun'un çalışma şartlarını düzenleyen 10. maddesinde hangi ceza mahkemesi mahkumiyet kararlarının ve hangi suçlardan soruşturma ve kovuşturma altında bulunmanın özel güvenlik görevlisi olmaya engel olduğunun belirlendiği ve 11. maddesinde çalışma izni verileceklere ilişkin koşullara yer verildiği, söz konusu şartların yanında ayrıca güvenlik soruşturması olumlu olmak şartının da sağlanmasının arandığı,

dolayısıyla Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararının işlemin yasal dayanağının kalmadığı şeklinde yorumlanamayacağı, zira işlemin sebeplerinden birinin dayanağının Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olmasının diğer sebebin iptali sonucunu doğurmayacağı, Anayasa Mahkemesi kararı ile 4045 sayılı Kanuna dayalı olarak yapılan güvenlik soruşturmaları açısından verilen iptal kararı dava konusu işlemin sadece bir sebebini hukuka aykırı hale getirmiş olsa da diğer sebep açısından işlemin hukuka ve mevzuata uygun bulunduğu,

başka bir ifadeyle, Kanunda sayılan suçtan derdest soruşturmanın bulunması hasebiyle güvenlik soruşturmasına yönelik verilen iptal kararının işlemi hukuka aykırı kılmayacağı açıktır.

Bu nedenle davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.