Danıştay 10. Daire E.2019/4559 K.2021/3941

İstemin_konusu

Davacı Şirket tarafından, personeline ait farklı yıl ve dönemlere ilişkin işe giriş bildirgelerinin kuruma verilmediğinden bahisle, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 87.009,00 TL idari para cezası verilmesine dair Yalova Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin idari para cezasına hükmetmesinin dayanağı hususunda delillendirme yapılmadığı, belirtilen isimlerin bir kısmının taşeron firma çalışanları olduğu, bir kısmının ise ham madde alındığında bu mamülün sevkiyatını yapan tedarikçilerin çalışanı ya da nakliye işini yapan kimseler oldukları, sigortasız işçi çalıştırılmamış olunması nedeniyle idari para cezasının mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.