Danıştay 10. Daire E.2019/5179 K.2023/1346

İstemin_konusu

Davacı tarafından, ikâmet ettiği Siirt ili, Eruh ilçesi, … köyünden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kalması sonucu malvarlığına ulaşamadığından ve taşınır, taşınmaz mallarının zarara uğradığından bahisle, zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun, bilirkişi heyetince yapılan keşifte davacı adına köyde kayıtlı ev ya da arazinin bulunmadığı gerekçesi ile reddine ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesi'nin 29/05/2018 tarih ve E:2015/5382, K:2018/5299 sayılı bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya ait herhangi bir malvarlığı olmadığı, zilyetlik belgesini veren muhtarın keşifte bulunmasının çelişki yaratmadığı, aksine keşifte başvurucu adına bir tespitin bulunmadığı yolunda tutanağa imza atmasının sunulan zilyetlik belgesinin maddi gerçekle uyuşmadığını gösterdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.