Danıştay 10. Daire E.2019/5221 K.2021/5296

İstemin_konusu

Davacı tarafından, Trabzon Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün … sicil sayılı dosyasında adına işlem gören Medikal Malzemeleri ve Gözlük Satışı işyeri ile ilgili olarak işyerinin mesul müdürünün 2005/1,2,3,4,5,6,7,8,9,10.aylarına ait sosyal güvenlik destek primi bordrolarının yasal süresi içerisinde verilmediğinden bahisle 506 sayılı Kanun'un 140/c-3 maddesi uyarınca 14.661,00 TL idari para cezası tahakkuk ettirilmesine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …İdare Mahkemesince Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 23/10/2015 tarih ve E:2011/1992,

K:2015/6643 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Kurumun idari para cezasını uyguladığı tarihte henüz 5510 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmediği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.