Danıştay 10. Daire E.2019/5231 K.2022/3497

İstemin_konusu

Davacı şirket adına 5510 sayılı Kanun uyarınca 13 çalışana ait işe giriş bildirgelerinin süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle … tarih ve …sayılı işlemle verilen 18.018,00-TL idari para cezasının ve bu cezaya yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı İtiraz Komisyonu Kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı bozma kararına uyularak, yeniden yapılan inceleme sonucunda … İdare Mahkemesince dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 5510 sayılı Kanun’un 12. maddesine göre asıl işverenin alt işveren ile bu kanundan doğan yükümlülüklerden birlikte sorumlu olduğu, bu nedenle davacının sorumluluğunun asıl sorumluluk olup alt işverenin yerine getirmediği mükellefiyeti yerine getirmesinin gerektiği, kurumlarının davacı ve alt iş vereni arasındaki ilişkiyi bilmek durumunda olmadığı, bu nedenle belgelere dayalı olarak yapılmış olan kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, ... İdare Mahkemesinin usul ve yasaya aykırı kararının temyizen incelenerek bozulmasının gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.