Danıştay 10. Daire E.2019/5251 K.2022/5831

İstemin_konusu

Davacı şirket tarafından; işyerinde 01/02/2010 tarihinde Kurumun kontrol memurları tarafından yapılan denetim sonucunda düzenlenen … tarih ve … sayılı denetim raporu ile iki kişinin sigortasız olarak çalıştırıldığının tespiti üzerine davalı idarece bu kişilerin işe giriş bildirgelerinin ve 2007/07-2009/5 dönemi aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresinde verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102.

Maddesi uyarınca, 34.657,20 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 14/03/2016 tarih ve E:2011/13215, K:2016/1677 sayılı kararı ile ... yönünden 2007 yılı 7. ay ile 2009 yılı 5. aya ilişkin kısmının onanması, diğer kısımlar yönünden bozulması üzerine bozma kararına uyularak,

dava konusu para cezasının, … yönünden 2009 yılının 3, 4, 5. ayına ilişkin olan (prim ve hizmet belgelerini vermediği gerekçesiyle) kısmın iptali, Ramazan Doğan ve ...'a ait işe giriş belgelerinin süresinde verilmediği ve tekerrür oluştuğu gerekçesiyle asgari ücretin 10 katı (işçi sayısı x 5) tutarında uygulanan idari para cezası yönünden ise; tekerrür sebebiyle artırılan kısmın iptali, bu sebeple verilen asıl ceza yönünden ise davanın reddi, … yönünden aylık prim ve hizmet belgesinin verilmemesi nedeniyle uygulanan cezaya yönelik ret hükmü kesinleştiğinden bu hususta ayrıca hüküm tesisine yer olmadığı,

yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin işleminin usul ve hukuka uygun olduğu, haksız ve yersiz davanın tümden reddinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın iptale ilişkin kısmının Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 14/03/2016 tarih ve E:2011/13215, K:2016/1677 sayılı bozma kararına uyularak verildiği anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.