Danıştay 10. Daire E.2019/5270 K.2021/1109

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, mülga 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 140. maddesi uyarınca işe giriş bildirgelerinin süresinde verilmemesi ile aylık prim ve hizmet belgelerinin düzenlenmediğinden bahisle 24.912,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü işlemlerine karşı yapılan itirazın 1.466,00 TL'lik para cezası yönünden kabulü, 23.446,00 TL'lik para cezası yönünden reddine dair Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Seyhan Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı idari para cezası itiraz komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 24/12/2015 tarih ve E:2011/2550, K:2015/9188 sayılı kararı ile bozulması üzerine, … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolunda verilen ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/04/2018 tarih ve E:2016/3934, K:2018/2026 sayılı kararıyla dava konusu işlemin işe giriş bildirgelerinin süresinde verilmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair kısmının onanması,

aylık prim ve hizmet belgelerinin düzenlenmemesi nedeniyle uygulanan idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; … isimli şahsın davacı tarafından çalıştırıldığı, hizmet dökümünden adı geçen kişinin idari para cezasına konu 30/05/2005 - 09/02/2007 döneminde başka bir işyerinde tam zamanlı çalışmalarının olduğu ve gerekli bildirimlerinin söz konusu (1003613 sicil nolu) işyeri tarafından yapıldığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemin 30/05/2005 - 09/02/2007 aylarına ait aylık prim ve hizmet belgelerinin düzenlenmemesi nedeniyle idari para cezası verilmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin bozulan kısım yönünden iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Milli Eğitim Müdürlüğü İlköğretim Başkanlığı tarafından gönderilen yazı üzerine idari para cezasının düzenlendiği, öğretmen olarak istihdam edilen ... ile davacı arasında iki yıllık sözleşme imzalandığının sabit olduğu, hizmetinin başka yerden bildirilmesinin idari para cezasının iptali için yeterli sebep olmadığı, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.