Danıştay 10. Daire E.2019/5834 K.2023/4922

Davanın konusu

Davacı şirket adına kayıtlı bulunan internet sitesinden 27/02/2015-06/06/2016 tarihleri arasında gerçekleştirilen ürün satışlarıyla ilgili olarak yapılan incelemeler soncunda 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine aykırılıklar tespit edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 77. ve 78. maddeleri uyarınca 664.238,50 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ceza kararının iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; 202 adet tüketiciye ücretleri iade edilmesine rağmen bunların idari para cezasından mahsup edilmediği, adil yargılanma ve gerekçeli karar haklarının ihlal edildiği, idari yaptırımın fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.