Danıştay 10. Daire E.2019/7572 K.2023/7494

İstemin_konusu

3713 sayılı Kanun'a göre vazife malulü aylığı bağlanan davacı tarafından, satın alınan Ayakta Dik Pozisyonlandırma Cihazı için ödenen 171.000,00 TL'den, davalı idarece karşılanan 2.600,00 TL'lik kısmın mahsubuyla kalan 168.400,00 TL'nin satın alma tarihi olan 30/10/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddine yönelik verilen kararın, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 11/04/2017 tarih ve E:2015/9132, K:2017/1726 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak ve işin esasına girilerek davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı, aleyhlerine faize ve harca hükmedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI:Davacı tarafından, hukuki dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.