Danıştay 10. Daire E.2019/8987 K.2021/746

Dava konusu istem: Kastamonu ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, Belediye Sosyal Tesislerinde bulunan … nolu evlerin işletmecileri olan davacılar tarafından, işyerlerinin 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Kastamonu İli Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Kastamonu İl Emniyet Müdürlüğü ekiplerince düzenlenen tutanakta ve tutanak ekinde yer alan vaziyet planında, 18 yaşından küçük erkek şahsın müşterilerin bekleme alanında bulunduğunun tespit edildiği, söz konusu alanın ise anılan Tüzüğün 19. maddesinde tanımlanan fuhuş yerleri kapsamı içerisinde kaldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; on sekiz yaşından küçük şahsın genelevlerin önünde bulunan meydanda tespit edildiği, bu alanın fuhuş yerleri kapsamında olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.