Danıştay 10. Daire E.2019/9435 K.2023/2557

2- …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

Davacılar tarafından; Yalova ili, Çınarcık ilçesi, … Beldesi, … Mevkiinde bulunan ve hisseli maliki oldukları … ada, … parsel sayılı taşınmazın zeytinlik vasfının arsa olarak değiştirilmesine ilişkin başvurularının reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince davacıların istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; 5403 sayılı Kanun'dan kaynaklanan uyuşmazlık için temyiz kanun yolunun açık olduğu, taşınmazlarının etrafının yapılarla çevrili ve sadece 4 dönüm büyüklükte olduğundan ekonomik açıdan zeytincilik yapmaya elverişli olmadığı, bilirkişi heyetinde yer alan şehir plancısı ve harita mühendisinin rapora katkılarının olmadığı, maddi gerçeğe aykırı görüş verdikleri, rapora ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığı, raporda büyük hatalar bulunduğundan yeniden bilirkişi incelemesi yapılması ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Üye …'in, görülmekte olan dava 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği yolundaki ayrışık oyuna karşı, davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz kanun yoluna tabi olduğundan, temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerektiğine oy çokluğuyla karar verilip, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.