Danıştay 10. Daire E.2019/9463 K.2023/1695

Davanın_konusu

Davacı tarafından; Manisa ili, Turgutlu ilçesinde faaliyet gösteren ve … Sulh Ceza Mahkemesi'nin … D.iş sayılı kararıyla kayyım atanan tek ortağı olduğu … Müteahhitlik İnş. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti.'nin ve hisseli ortağı olduğu … Yatçılık Ltd. Şti'nin 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 19. maddesi uyarınca Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilerek Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun kayyım olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; 667, 668 ve 674 sayılı Olağanüstü Hâl Kanun Hükmünde Kararnamelerinin ve bunlara dayalı olarak alınan kararların hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.