Danıştay 10. Daire E.2019/9913 K.2023/5915

Davanın_konusu

İstanbul ili, Tuzla ilçesi, … Mah., … Sok., No:… adresinde … sicil numarasında kayıtlı olan ve tekstil işiyle uğraşan davacı şirket tarafından, ihracata yönelik devlet yardımları kapsamında yurt dışında mağaza açan kişilere Yurt Dışı Birim, Marka ve Tanıtım Faaliyetlerinin Desteklenmesi Hakkındaki 2010/6 nolu Tebliğ'in "Birim Kira Giderlerinin Desteklenmesi" başlıklı 5. maddesinde belirtilen hükümlere göre aldığı destek ve kira yardımının şirketin Türkiye'de bulunan ve yurt dışında kurulmuş olan mağzaları arasında organik bağın bulunmadığından bahisle 2016 yılı Mart dönemi için 151.415,00 TL Devlet desteğinin geri istenilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla temyiz isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, mahkeme tarafından temyiz süresinin yanlış değerlendirildiği, mahkeme kalemince uyap üzerinden sunulan vekaletname ve dilekçenin dosyaya geç alındığı, davanın 29/04/2019 tarihinde temyiz edilmiş gibi gösterildiği, devletin firmayı vergilendirirken Türkiye'de kurulu şirket ortağının, yurt dışında ortak olduğu şirketlerle yaptığı ticari faaliyetlerin vergi mevzuatı açısından Türkiye'de kurulu şirketi bağladığının hüküm altına alındığı, Türkiye'de kurulu firma ortağının, yurt dışında ortak olduğu firmaların kazançları dağıtılsın ya da dağıtılmasın Türkiye'de vergilendirildiği,

bu durumun devletin vergilendirirken farklı değerlendirmeye, ekonomik avantaj sağlarken ayrı bir değerlendirmeye tabi tuttuğunu gösterdiği ve çelişkili bir durum oluşturduğu belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.