Danıştay 10. Daire E.2020/1162 K.2024/1860

Davanın konusu

01/05/2017-15/07/2017 tarihleri arasında düzenlenen “2 Kapaktan Birinde İstediğin 1 LT Hediye” başlıklı promosyon kampanyasına ilişkin reklam ve tanıtımların, 6502 sayılı Kanun'un 61. maddesine aykırı olduğundan bahisle anılan Kanun'un 77/12. maddesi uyarınca söz konusu reklamların durdurulmasına ve 241.413,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen, Reklam Kurulunun ...tarih ve ... nolu kararının iptaline ve ihtirazi kayıtla ödenen 181.059,75 TL'nin iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline ve 181.059,75 TL'nin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kampanyaya ilişkin duyurularda yer alan bilgilerin eksiksiz ve tüketicilerin anlayabileceği açıklıkta olduğu, davacı şirket reklam afişlerinde ve ürün materyallerinde kampanyanın hediye ürün dağıtımı yapmakta olan satış noktalarında 01/05/2017 ile 15/07/2017 tarihleri arasında geçerli olduğu, kampanyaya ilişkin detaylı bilgilere internet sitesinden ya da ...

İletişim Merkezi'nden ulaşılabileceği, tüm satış noktalarını kampanyaya katılmaya zorlamanın rekabet kurallarına aykırı olduğu, "2 Kapaktan Birinde İstediğin 1 LT Hediye” başlıklı promosyon kampanyasında kampanya düzenlenme tarihinin bitiminden sonra 2 şikayet başvurusuna istinaden tüketicilere gerekli bilgilendirmenin yapılmadığı ve kampanyaya katılan satış noktası oranının düşük olduğu iddialarının asılsız olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davalı idarenin duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.