Danıştay 10. Daire E.2020/1389 K.2024/2511

2- ... Üniversitesi Rektörlüğü / ... VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- ... 2- ... Türk Sigorta Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından.

Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde ön çapraz bağ yırtığı tanısıyla ... tarihinde yapılan operasyon üzerinden 7 ay geçtikten sonra dizinde ağrılar başladığı, ağrıların geçmemesi üzerine dizine takılan vidaya bağlı olarak alerjik reaksiyon geliştiği tanısıyla ... tarihinde tekrar operasyona alındığı ve vidanın çıkarıldığı, ancak geçirilen iki operasyona rağmen şikayetlerinin son bulmadığı, kısa mesafelerde bile yürümekte zorlandığı, inşaat ve taahhüt işleriyle uğraştığı, sürekli olarak yoğun bir tempoda ve fiziksel olarak aktif olarak icra etmesi gereken mesleğini icra edemediği,

iş hayatının, sosyal yaşantısının ve özel hayatının bu durumdan etkilendiği, vidanın gelen şikayetler üzerine kullanımından vazgeçilmiş olduğu, hatalı sağlık hizmeti sebebiyle mağduriyetine sebebiyet verildiği ileri sürülerek 1.000,00 TL tedavi giderleri ve 4.000.00 TL iş gücü kaybının karşılığı olarak 5.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 155.000,00 TL tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... ameliyat tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda,

daha önce merciine tevdi yolunda verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 21/09/2016 tarih ve E:2016/433, K:2016/4607 sayılı kararıyla bozulması sonrası davanın reddine ilişkin olarak verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dikkat ve özen yükümlülüğünün ihlâl edildiği, ameliyatta kullanılan malzemelerin uygun olmadığı, gerekli testlerin yapılmadığı, numunelerin alınmadığı, yeterli inceleme ve denetimin yapılmadığı, kullanılan malzemenin yeterli kalitede olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı Sağlık Bakanlığı ve davalı yanında müdahiller tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davalı Sakarya Üniversitesi Rektörlüğü tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.