Danıştay 10. Daire E.2020/3182 K.2024/3655

2- Kendi adlarına asaleten ... ve ... adlarına velayeten ... ve ... 3- ... 4- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, ... ve ...'nın müşterek çocuğu, ..., ..., ... ve ...'nın kardeşi ...'nın, ... Devlet Hastanesi yoğun bakım ünitesinde tedavi görmekteyken, 16/05/2016 tarihinde hastane temizlik personeli tarafından cinsel saldırıya uğradığından bahisle, zararlarının tazmini amacıyla 02/05/2017 tarihinde yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddia edilerek ... için 200.000,00 TL, babası ... ve annesi ... için ayrı ayrı 75.000,00 TL, kardeşleri ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 430.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıların uğradıkları zararlarının tazmini istemiyle davalı idareye yaptıkları başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali isteminin incelenmeksizin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile toplam 330.000,00 TL manevi tazminatın idareye yapılan başvurunun davalı idarenin kaydına giriş tarihi olan 02/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, zararın salt 3. kişinin eylemi sonucu ortaya çıktığı bu nedenle oluşan zarar ile idarenin eylemi arasında uygun illiyet bağının bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.