Danıştay 10. Daire E.2020/3634 K.2024/3451

2- ... ... 8- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, murisleri ...'in 01/07/2011 tarihinde Bitlis Tatvan - Van karayolu çıkışı ... Mevkii ... ve ...

Köyleri arasında bölücü terör örgütü mensupları tarafından muhtar ve Devlet yanlısı olması sebebiyle öldürülmesi nedeniyle oluşan zararın 2577 sayılı Kanun kapsamında karşılanması gerektiği belirtilerek uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık davacılardan müteveffanın eşi ... için 1.250,00 TL maddi (miktar artırımı ile 215.493,07 TL), 1.250,00 TL manevi; çocukları ... için 1.250,00 TL maddi (miktar artırımı ile 13.335,23 TL), 1.250,00 TL manevi; ... için 1.250,00 TL maddi (miktar artırımı ile 9.965,49), 1.250,00 TL manevi; ... için 1.250,00 TL maddi, 1.250,00 TL manevi; ... için 1.250,00 TL maddi, 1.250,00 TL manevi;

... için 1.250,00 TL maddi, 1.250,00 TL manevi; ... için 1.250,00 TL maddi, 1.250,00 TL manevi;... için 1.250,00 TL maddi, 1.250,00 TL manevi olmak üzere toplam 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 245.043,79 TL) maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idarelerinin yaşanan olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığı, süresi içinde 5233 sayılı Kanun kapsamında bir başvuru yapılmadığı, uyuşmazlığın 5233 sayılı Kanun kapsamında çözülmesi gerektiği, 5233 sayılı Kanun'da manevi tazminatın düzenlenmediği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.